祥、东诉雄都旅行社旅游合同纠纷案

预览: 原告：X林祥，男，43岁，江苏省江都市成人学校教师，住江都市江都镇。　原告：X卫东，女，37岁，江苏省江都市电信局职工，系原告X林祥之妻。　二原告委托代理人：郭建明、X进华，江苏省扬州擎天律师事务所律师。　被告：江苏省扬州市雄都旅行社。住所地：江都市江都镇。　法定代表人：X跃一，该旅行社经理。　委托代理人：滕梅森、X登山，江苏省扬州天任律师事务所律师。　原告X林祥、X卫东因与被告江苏省扬州市雄都旅行社（以下简称雄都社）发生旅游合同纠纷，向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。　二原告诉称：被告在组织旅游中不履行安全告知义务，以致原告之子X呈在海滨浴场玩耍时死亡。被告还没有按规定在出发前为旅游者办理每人 30万元的旅游意外保险，以致X呈死亡的事故发生后，原告不能获得保险公司理赔。请求判令被告给付原告 30万元保险金额的损失，给原告赔偿精神抚慰金、人身损害赔偿金 20万元。　被告辩称：原告X林祥和其子X呈去海滨浴场游泳，既不是被告安排的旅游项目，也不在被告安排的时间内。X呈死亡后，原告已从事故单位海滨浴场获得赔偿。X呈死亡与被告无关，不能由被告承担责任。按照中国人寿保险公司江苏分公司的旅游意外保险适用条款，X呈不满16X岁，不能参加保险；而且X林祥交纳的旅游费用中，也不包含连X呈在内几名小孩的保险费。原告要求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，应当驳回其诉讼请求。　扬州市中级人民法院经审理查明： 1999年 8月 2日，原告X林祥到被告雄都社联系外出旅游事宜。根据雄都社提供的旅游行程分解表，双方口头达成了 8月 3日至 7日游览普陀山等地的旅游合同，X林祥预付了 10个人的旅游费 7000元。旅游行程分解表中注明，旅游价格包含了人身保险费。 8月 3日上午，被告雄都社组织包括原告X林祥等 10人在内的旅游团出发。 8月 5日晚，该旅游团在普陀山下的一个饭店住宿后，原告X林祥及其子X呈（14岁）与其他人等到距饭店不远的普陀山海滨浴场游玩。 18时 30分左右，X呈因不慎被海浪卷走，直至同月 9日尸体才被发现。为此，海滨浴场给X林祥赔偿了浴场门票保险金额 5万元和其他费用 3万元。　原告X林祥回江都后，在处理X呈的善后事宜时发现，被告雄都社在旅游团出发前并未给X呈投保，而是事后补办的投保手续，保险公司拒绝给X林祥理赔。为此，X林祥与雄都社发生纠纷。　另查明：1999年 8月 6日，被告雄都社在中国人寿保险公司江都支公司为X呈等 9人办理了旅游意外保险。保险单注明：被保险人数为 9人， ...

祥、东诉雄都旅行社旅游合同纠纷案

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋