一、含义
    
    法的价值是指法这种规范体系（客体）有哪些为人（主体）所重视、珍视的性状、属状和作用。具体而言，法的价值这一范畴包含如下意见：（１）同价值的概念一样，法的价值也体现了一种主客体之间的关系。（２）法的价值表明了法律对于人们而言所拥有的正面意义，它体现其属性中为人们所重视、珍惜的部分。（３）法的价值既包括对实然法的认识，更包括对应然法的追求。

    二、法的价值判断与事实判断

    所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。 
　　所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。 
　　大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面： 
　　第一，判断的取向不同。法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。 
　　第二，判断的维度不同。法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。 
　　第三，判断的方法不同。法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。 
　　第四，判断的真伪不同。法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。但事实判断有同，事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。 
　　就区分价值判断与事实判断的意义而言，主要在于：第一，有利于明确认识、评价法律的多维角度，从而拓宽法学研究与法律分析的视野。第二，有利于协调事实与价值之间的固有张力，从而使得法学研究能寻求事实与价值之间的固有平衡。 

    三、法的价值的种类

    （一）自由
    （二）秩序
    （三）正义

    四、法的价值冲突

    从主体而言，法的价值冲突常常出现于三种场合：一是个体之间法律所承认的价值发生冲突。二是共同体之间价值发生冲突。三是个体与共同体之间的价值冲突。 
　　然而，由于立法不可能穷尽社会生活的一切形态，在个案中更可能因为特殊情形的存在而使得价值冲突难以避免，因而必须形成相关的平衡价值冲突的规则。在这个方面，可以采纳的原则主要有： 
　　第一，价值位阶原则。 
　　第二，个案平衡原则。 
　　第三，比例原则。

尚未有新版！   编辑条目