攸关法国未来5年政局发展的总统与国会双料大选，经过近3个月的4次投票，终告结束。本文拟以两节进行讨论：第一节，探讨法国国会改选的选前局势，并简述法国第五共和总统建制精神，解释何以国会改选乃为政权轮替之重要环节，从而人称「总统第三轮投票」。第二节，则分析右派胜选原因，以及管窥法国选后政局。古今中外的宪政体制与人事纠葛，都颇为复杂，本文必有疏漏错误之处，尚请方家不吝赐正。
　　
　　第一节  国会改选之选前局势
　　
　　国会选制与参选爆炸
　　
    法国国会（国民议会，l’Assemblée nationale，下议院）大选第一轮投票，于6月9日举行；凡获得50%以上有效票，且此等有效票达到该选区选民25%以上，即为当选。若无人获得50%选票，则举行第二轮投票，凡得票在12.5%以上的候选人，都可进入第二轮，所以第二轮候选人可能不只2人，与总统大选略有差异。此轮投票，以获得相对多数者，即为当选。第二轮终局投票结果，于6月16日揭晓。
　　较诸总统大选的声势，国会大选显然要逊色许多，倒不是国会大选不重要，恰正相反，此次国会改选人称「总统选举第三轮投票」，实为总统选战之延续，政治人物当然厮杀激烈，硝烟弥漫全法。而是世界杯足球赛于5月31日开踢，两轮投票恰好与分组预赛撞期；而灵魂人物席丹（Zidane）受伤，法国队又以1：0见负于赛内加尔；忧心法国队提前遭淘汰的法国人，注意力已几乎全被足球吸走，大选气氛自然冷清许多。法国国会有参议院（Sénat，上议院）与国民议会（Assemblée nationale，下议院）两院，参议院任期9年，间接选举产生。故而一般所称之国会改选，乃人民直接选举产生之国民议会改选，任期5年，全面换血（无所谓期中改选制度，类似台湾地区立法院改选）。目前，国民议会有577席议员，全国也化分成577个选举区（法国本土570席，海外领地共7席），每一选区只能选出一名议员，故采单一名额两轮投票制，以求候选人能包容最大民意，俾使政局彻底稳定。今年总共有8633人登记为候选人，比上届国会大选多出1/3，角逐577个席次，参选爆炸，参选人数也破了第五共和记录（今年总统大选亦创下候选人最多纪录，16人角逐总统大位）。
　　
　　法国国会改选的宪政意义，与其何以延任11周至总统大选之后举行
　　
　　何以说，这次国会改选是「第三轮」总统选举投票呢？当然还是法国宪政体制设计使然。吾人可从宪法制度层面，与政治层面二角度，分别予以说明：
    第一，就宪法制度层面而言：
　　首先就制度的设计而言，法国的体制是「双首长制 Dyarchie」，宪法容许国家行政大权由总统与总理共享，但须注意是「不对等之共享la dyarchie inégalitaire」，而不是「平分式」的分享；换句话说，权力总是会大部分地落入总统或总理其中一人手中。其实法理上的最高行政首长，应是总理，因为「副署制度」仍然大部分存在（除了总统任免总理、总统解散国会等少数例外以外），故而总统权力，大受总理在副署制度上的限制；而总理又对国会负责，可见国家大政在法理上，仍以国会与总理的「内阁制」为运作轴心。在左右共治时，内阁制的特征清楚显现出来，绝大部分权力在法理上、事实上，都向总理集中过去。只是第五共和制宪者希望提高总统权力与声望，所以尽量在总理对国会负责的框架之下，赋予总统更多的权限，总统因此较诸一般内阁制国家元首，得以享有更多的实权，俾求稳定政局。这是因为建制初期，法国濒临内战爆发的边缘，阿尔及利亚行省以暴力要求独立，法军内部对此意见不同，阿尔及利亚驻军竟然叛变，一部伞兵威胁随时要空降巴黎，他们都要求戴高乐出来主持大局，戴高乐因而出任第四共和最后一任总理，并推动制宪，担任崭新共和制度的总统。在此背景下，戴高乐希望的制度，就是一个总统能领导大局，透过总理而贯彻其施政理念的宪政制度，因此总统职权得到法国史上空前未有的提高。这是第五共和建制的核心理念，也是其立国精神大不同于第三、第四共和之所在，法国人民、政治人物，经过40年来的实践，早已对这个「总统领导大局，但须透过总理而贯彻总统理念」的宪政精神，了然于胸。在此情形下，总理虽是法理上的最高行政首长，但是法国人民也接受了总统可为事实上的最高行政首长。因为这一方面是宪政制度的核心精神，二方面宪法提高了总统职权，也容许了这样的解释运作空间。法国宪政生活的重心，遂不再是第三、第四共和的总理，而是第五共和的总统。
　　其次就制度的贯彻而言，第五共和立国精神若要实施，就必须要总统所属政党，得到国会多数才行！也就是说，总统与总理，都必须得到国会多数的信任，这时总统才有可能凭借「总统、总理、国会多数，三者一致」的结构，领导国政。另外，又由于法国国会采小选区制，政党纪律严谨，能成为总统或总统候选人者，在政党内的政治地位，即便他不担任党主席，也一定最高；而直接民选后的总统，政治声望更为全国第一。如此，总统可经由政党政治的操作，加上宪法赋予他的总理任命权、主持国务会议权，将其施政理念充分传达给总理。总理既是总统任命的人马，其理念一定大多与总统相符，愿意执行总统政策。这时，法国的行政大权，就会事实上向总统集中过去（总理变成事实上权力较小的另一行政首长，所以称为『权力不对等的双首长制』）。总统总理（大多数是总统主导）的理念，于国务会议中取得一致，再透过预算与法案，在国会稳定多数中通过，法国第五共和政治，遂因此稳定运作多年。
　　人民对于宪政制度的期望，此其一；宪法上总统职权的扩大，此其二；最重要的是国会多数的取得，此其三，3项因素撑起法国总统领导大局的宪政架构，而且缺一不可！！至于总统民选，只能提高总统政治声望，制度上还不足以构成总统执掌政权的胜基。所以单纯赢得总统大选，即使是直接民选，也绝不足以使席哈克领导大政，国会大选与总统大选一样关键。从而，国会改选的确导致法国政权更迭，与内阁制国家（德英日）政权轮替的国会改选，完全相当，而与总统制的美国大不相同。就因为国会大选形同对新总统政权的信任，所以国会选举，就被称为「总统大选第三轮投票」了。今年的情形尤其明显：在席哈克7年总统期间，长达5年为共治，总统大选完后国会依然在左派手中。因此人民到底信不信任席哈克总统的政权，就全看这次国会改选的结果了。实则法国国会本来在3月就应改选，但因为国会改选其实是对总统政权的信任投票，所以一定要在新总统选出后，才改选国会，始可贯彻第五共和的制度精神。所以法国国会特别于去年3月15日，通过「2001年之419号法律（Loi n0 2001—419 du 15 mars 2001）」，自己延长任期11周，拖过5月初的总统改选，直至6月才改选国会。目的就是要让总统人选确定后，由人民深思熟虑，决定是否力挺新总统到底。其实为了总统大选而延任的，还不止国会议员而已。7年前，1995年，法国36 000余个乡镇市长（éléction municipale）改选，也同样面临与总统大选撞期的问题；国会为此特别在前一年，1994年7月15日，通过「1994年之590号法律（Loi n° 94—590 du 15 juillet 1994）」，延长乡镇市长任期，达 3个月之久！亦即将原先应在3月改选之乡镇市长，避开同年3月之总统大选，延至同年6月方举行。而宪法委员会照样判定该延任案合宪！所以不必区区拘泥于任期长短，贯彻宪政设计意旨，健全国家政治，又不妨害人民定期选举权利，才应该是制度设计、维持的重点！
    第二，就政治层面而言：
　　因为总统大选甫于5月5日结束，席哈克因缘际会，获得第五共和建制以来最辉煌的胜利 ；然而，彼时国会仍控制在1997年，因席哈克解散国会而胜选的左派手中（左派合计314席，右派合计245席） ，因此席哈克与约瑟班，都已被迫忍耐「左右共治」达5年之久。席哈克既然总统胜选，他更宜将胜勇追穷寇，5月30日他亲自出马辅选，呼吁选民「给予明确与协调一致的国会多数（une majorité claire et cohérente）」 ！可见内心焦虑与渴望国会胜选之一斑。倘若法国是总统制国家，国会胜败与总统行政大权关系不大（此所以美国长年都处于所谓『分裂政府』状态，国会与总统常由不同政党人士掌握），席哈克何必以近70岁的「伏枥老骥」，志在千里地四处辅选？新政府的27名阁员，更有17名本身就是议员候选人，投入选战理所当然 。左派更是攸关生死，约瑟班既已在4月21日，总统败选之日宣布退出政坛，其余左派人士只好拼全力，说服选民进行第三轮投票，阻挠席哈克，以免「福利退步、生活沉沦」（dégradation sociale）！凡此，都可见国会大选的政治重要程度，完全与总统大选等量齐观，无怪乎各方都要卯足全劲，争取政权。
　　
　　法国国会改选的各方策略分析
　　
　　以上吾人已对国会改选的宪政意义作了说明，以下将再就国会竞选的各方策略，作一分析。
　　首先就右派方面，右派在总统大选第一轮揭晓前，席哈克手下大将，前总理朱贝（Alain Juppé，总理在位1995--1997）就已推动「总统多数联盟」（UMP, l’Union pour la Majorité Présidentielle）构想，总统大选第一轮开票后更是加快脚步，因当时已可预料席哈克必定胜选。此构想乃在结合所有右派成员，协调出尽可能一致的国会议员候选人。表面上他们一再声明，总统多数联盟不是要消灭其他右派政党，各党仍继续存在，这只是个合作体制。骨子里当然是一石二鸟之计，一方面帮助席哈克确实取得政权，说服选民「总统多数联盟才能真正执政」，竞选海报上都印明「总统多数联盟成员、力挺席哈克」；二方面竞选主轴既是辅佐席哈克，必定使席哈克影响力大增，各小党对党员控制力，随之弱化（西瓜倚边效应），小党党员必转向席哈克。各小党心里嘀咕，但也没多大拒绝余地，因为各小党总统大选候选人得票率、民间支持率，都与席哈克共和联盟相差太远。只有法国民主同盟（UDF，前总统季斯卡组成的政党），党魁贝湖（François Bayrou），出面反对总统多数联盟，欲维持其政党的自主性 ；因为贝湖是第一轮总统投票时，右派总统候选人中，得票仅次于席哈克、雷朋的第三人（得票率6.86 %），自认有本钱拒绝总统多数联盟。所以该党候选人的海报，只印明「支持总统多数」，亦即反对「总统多数联盟」！但是形势比人强，该党67席议员候选人，已经有50余人加入了席哈克的总统多数联盟；法国民主同盟在政治版图上影响力减弱，已可预见。看来，若右派能赢得大选，席哈克就能借着总统多数联盟之名，一统江湖，虽不消灭其他右派政党，也可把右派人士团结到他身边去。不过席哈克毕竟老谋深算，为了巩固右派盟主地位，也为了不过度刺激贝湖的自尊心，因而在贝湖竞选的国会议员选区，「总统多数联盟」成员完全退出竞选，用意就在礼让贝湖，让他顺利当选。一般预测贝湖应可因此当选，则其当选后，杂音应该也不会太大才是。但是由于其他选区寸土必争，总统多数联盟仍与贝湖与其他右派，在100个选区中严重分裂 。
　　国会选战的主轴，延续总统选战，始终是治安与就业。右派严厉抨击左派治下，治安恶化。民调似乎也认同此点，高达86 % 受访者认为，政府对犯罪行为「不够严刑峻法」；76 % 认为，应强化警察的权力（比2000年5月增加12个百分点！） 。就业方面，右派将松绑「35小时工作法」，因为每周工作不得超过35小时，已经导致企业人事成本平白增加，引起企业主严厉批评。右派强调将修改本法，让人事成本降低，鼓励青年「创业就像成立社团一样容易」；也就是说，右派鼓励民间企业自由活动，才能真正创造就业机会。这些都是与左派意见截然不同之处。
　　其次就左派方面，左派陷入5年来空前未有的尴尬与分裂困境。尴尬方面，左派原本自信满满，打出「换人做看看présider autrement」口号，认定约瑟班可胜选；因此痛批共治。约瑟班总理府办公室主任，史哈梅克（Olivier Schrameck），于去年10月，在约瑟班默许或至少不反对的情形下，出版震撼政界的「玛蒂侬宫：左岸风云（Matignon Rive Gauche）」一书 ，首度由政府高阶政务官，明白批评左右共治是「法国史上宪政制度最糟之尤」。说是「左右共治虽不影响政府的重大改革，但对国家大政方针的拟定，有严重矛盾的相互牵制作用，从而可能引爆我国宪政制度的危机，因而让整个制度瘫痪下来。」约瑟班原本打算总统胜选之后，拿此诉求，顺势囊括国会大选，所以竞选期间不断强调共治之恶。孰料人算不如天算，约瑟班甚至提早出局。所以现在，只有自打嘴巴，左派竞选主轴改打「共治才是制衡」，「共治才能防止社会不公」，「右派已赢得总统，参议院也是右派掌握，若国民议会又是右派胜利，那右派真是『整碗都捧去』，所有权力都让右派拿走了！」等等，等等。众选将极力撇清与史哈梅克的关系，社会党秘书长霍朗德（François Hollande），在约瑟班引退后负起竞选大任，就以「书不是我写的，共治也不是我批评的，而且史哈梅克与约瑟班同进退，已经同时辞职了」为语，蒙混过关。他又说：「共治可以让政策有更好的选择。社会才会更平衡。」 ，这真是典型的「昨非今是」，言语上虽可侥幸，整体气势上却尴尬混乱不堪。右派则是以子之矛，攻子之盾，新总理哈法兰就说：「左派自己的高级官员，都已证明了共治只会瘫痪国政而已。」 面对此语，左派只好再回击：「若是席哈克总统败选，此刻右派也一定自相矛盾，主张共治」 。这话虽的确是事实，但也可看出左派竞选策略的无奈，而且效果如何，颇值怀疑。
　　因为选民的风向已经转变了。原先民间喜欢共治，而且支持率逐年上升（从1993年的37%到1999年的58%），盖共治不失为「制衡」机制，对贪渎频传的法国政界，相当有牵制效果。而约瑟班败选后，社会党气势也一度大涨（社会党败选后，至4月26日为止，就涌进了3180名新党员，，比去年一整年所吸收之党员还多，人气窜升；5月1日反对雷朋大游行，左派更展现惊人号召力，左派政要众星群集，右派政要却大多缺席，足见右派对左派的动员能量，还相当有戒心），许多人声称要在国会选举中，报一箭之仇。但是经过一个月的沉淀，法国人已经恢复冷静，几项民调都显示，法国人不再希望共治，而希望总统拥有国会多数。IFOP调查，受访的933人中，反对共治者高达61 % ，只有33 % 希望左派赢得选举而共治；另一项Sofres-France Info调查，1000人受访者中，反对共治者高达49 % ，只有43 % 希望共治 。显见左派如何说服选民，还要加倍努力。
　　另外一项左派的分裂困境，是约瑟班太早金盆洗手，来不及将其「身后」的社会党领导阶层，予以重组，以致造成该党秘书长霍朗德；前总理法毕士（Laurant Fabieus）；前财政部长、也是约瑟班左右手的史特劳斯卡恩（Dominique Strauss-Kahn），3人隐隐相争的局面。不仅如此，约瑟班过早引退，让左派群龙无首，丧失一位可与席哈克声势相抗衡的全国性知名人物，因此左派各党只有人自为战，声势、团结度都大打折扣。目前霍朗德以社会党秘书长之职，执起竞选大纛，无异表明：若左派胜选，他就是总理了，而且他也不讳言有此雄心。其余二人并未多所公开批评，因为选情艰苦，总理之争留待胜选再说。万一败选，那时再争在野领袖地位，也还不迟。再加上，左派里，共产党、绿党、极左派、终极共和党（Pôle Républicain） ，都各有盘算，不仅理念不完全相同（例如，社会党赞成核能发电，绿党则坚决反对。笔者曾参加一巴黎第八选区绿党候选人的演说晚会，助讲的社会党人就说，我们意见虽然不全相同，例如核电；但是基本理念仍然一致，所以我们联合帮这名绿党候选人造势），竞选利害关系也不大相同。共产党总统大选惨败（二次大战后最低得票纪录，3.39 %，甚至低于5 % 的政党补助金发放门槛），意欲在国会里扳回失分；绿党则是总统大选得票大有斩获（史上最高得票纪录，5.25 %），要扩张其势力；导致左派要宣称的「单一左派 gauche unie」，只能在全国577选区中，推出34个选区中的「单一候选人」（单一政党的候选人），170个选区的「联合推荐候选人」，也就是一选区中，需要二个或三个政党共同推荐背书 。终极共和党则是要贯彻理念，与社会党协调不成，干脆推出400个选区的候选人 ！若说右派有杂音，则左派分裂更加严重。左派分裂之余，也只有意图分化右派的总统多数联盟，说此一联盟只会消灭其他小党，不容让此联盟「吃干抹尽」，此举尤其针对法国民主同盟的贝湖而发。效果如何，有待观察。
　　又次，在极左派方面，原先许多人都是社会党、共产党的支持者；但5年以来，他们对于约瑟班推行的「右派色彩」政策，非常不满。他们抨击约瑟班的民营化政策、企业并购政策（其实这是欧盟执委会的训令，当然也是欧盟的一致的财经政策，因此他们也一并反对过于欧盟化），导致企业合并与裁员；极左派非常希望推动「禁止企业裁员法案」，但遭到社会党、甚至共产党的拒绝，约瑟班政府认为此法违反企业自由原则；极左派更反对全球化、世界化，认为法国小农、小商，都惨受打击。他们因此反出朝歌，把对传统左派失望的选民，拉到极左派来。此一策略果然在总统大选中奏效，极左派4名候选人（雷吉尔女士Arlette Laguiller、柏松斯诺Olivier Besancenot、桃比菈女士Christine Taubira、古鲁克斯坦Daniel Gluckstein）获得近13 %选票，雷吉尔（劳动工人战斗团 Lutte Ouvrière，5.75 %）与柏松斯诺（共产革命团Ligue Communiste Révolutionnaire，4.27 %）得票也都创下该二党史上最高纪录。极左派高达13%的胜利，当然就是传统左派的失败，约瑟班不得不含泪吞下苦果，在其退出政坛宣言中，还不忘恨恨撂下一句：「严重的意见分裂，导致落败。」若非极左派搅局，约瑟班早已入主总统府爱丽舍宫了。极左派才不理会左派的痛苦，他们要趁胜追击，把总统胜选的实力，巩固到国会去。雷吉尔是参选老鸟，向以刚烈的不婚革命女子闻名；柏松斯诺则只有27岁，年轻有亲和力，首次代表该党参选，果然一鸣惊人。他们气势如虹，总统选后又参选国会议员，在电视竞选广告上，不断批评左派与右派都是一丘之貉，只有投给极左派才能改变现状。这种广告不会拉来右派选民（右派多厌恶极左派），反而对传统左派杀伤力极大。社会党秘书长霍朗德对极左派的攻击，甚为苦恼。某次霍朗德与柏松斯诺在电视上辩论，柏松斯诺照例严批社会党反对「禁止企业裁员法」的作法，也严批社会党不敢提高最低工资标准，总之社会党只是在讨好资方企业主而已！霍朗德脸色铁青，几乎无法招架，只能反复说「执政是要负责任的，不是光喊口号就行」。最后被逼得没法子，竟说：「如果你认为左派与右派相同，那就投给右派好了，右派执政后你就明白，到底右派与我们有何不同。」可见社会党、共产党都极为忧虑极左派分散票源，可是他们除了呼吁选民要作「有实益的投票」之外，也实在束手无策。因为这关系到左派意识型态与实际经济政策的妥协问题，不负执政大任的人，不当家负担柴米价的人，是不容易明白的。英国社会学家纪登斯提出「第三条路」，意在此乎？
　　最后就极右派方面，两项因素有利于极右派「民族阵线」选情。极右派在1999年闹分裂，那时整体支持率是史上最低，只有11 %。但是今年保守的政治气候救了极右派：其一，是法国治安有恶化趋势，民众开始支持「严刑峻法」，所以治安社会秩序，成为竞选主轴，已见前述。民调显示，极右派宣称要严打犯罪，多设监狱，此一立场竟获得40 %的受访者支持；恢复死刑，也获得36 % 支持 。治安失业一恶化，不负责任的极右派就把责任往外来移民身上推，尤其是北非裔、阿拉伯裔的移民，认为全因这些人，法国治安才恶化。又说欧盟化结果，导致小民失业。宣传结果，59 % 认为外来移民太多；28 % 认为「建构欧盟，有损法国的国家认同」 。其二，左右两派的分裂，有助于极右派渔翁得利！右派整合看来较为顺利，但隐忧不小。因为总统大选结果，显示传统右派，尤其共和联盟选票流失严重。共和联盟选票，一部份居然流向极右派！民调显示，34 % 的共和联盟选民，坦承会多少受极右派宣传的影响；25 % 的法国民主同盟的选民则说会受影响。共和联盟选民29 % 仍认为极右派是「绝不可接受的」，54 % 则说是「极端过份的」。法国民主同盟选民则认为选民41 % 仍认为极右派是「绝不可接受的」，40 % 则说是「极端过份的」。不过整体而言，吾人也不需过于担心，因为不管受了多少极右派宣传影响，仍有高达70 %的受访者，认为极右派对民主政治是一大威胁 ！现在问题是：左右两派候选人过多，选票分散，到时候是否重演第一轮总统大选情形，使得票不高的极右派候选人，反而在各选区胜出，进入第二轮呢？谁也不敢说不可能。此所以雷朋自信满满，说要在300个选区进入第二轮选举，获得第三势力的政党席次，将来在国会选举大玩「三角游戏」的原因。我们只能摒息以待选举揭晓。
　　
　　席哈克看守内阁的高声望，与法国国会改选的民调预测
　　
　　席哈克5月6日组成的新阁，相当有新意。
　　首先相当重要的一点，乃新总理拉法兰（Jean-Pierre Raffarin）并非席哈克共和联盟党员，而是另一右派政党，席哈克盟友「自由民主党Démocratie libérale」党员，其人个性温和，政坛名望不算太高，任总理之前是参议员（间接选举产生），对公众演说甚至还有点生涩。惟27名阁员中，「共和联盟」席氏嫡系人马仍占多数，且不乏前任部长等高知名度人士。席哈克让出总理名器之举，显然志在拉拢盟友，整合右派。而且拉法兰温和作风，恰可调和鼎鼐，让心高志大的席氏诸路嫡系人马 ，能团结在拉法兰领导下，打胜国会选战。其次，新阁年轻有活力，阁员平均年龄才50，7岁，显然系为响应「席哈克老态龙钟」（此为约瑟班语）之批评。再次，新阁有3项政纲：一曰「共和国权威之再塑 l’autorité républicaine」，二系「政府公权力亲民便民République des proximités」，三为「社会对话之开启dialogue social」，亦即整顿日益恶化的治安，增加司法警政人手，使人民感到安全与公权力机关近在咫尺，并加重地方自治角色；反对科西嘉岛独立，降税以刺激经济；广与弱势团体对话，以及改善医疗与退休制度等等。内政部改名为「内政、国内安全暨地方自治加强部Ministère de l’Intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales」，并将长久以来分别隶属于内政部的警察，与国防部的宪警（gendarme） ，统一指挥，全部改由内政部统一提调，以强化警力、打击犯罪。甚至在国务会议里，还创设一个「治安会报Conseil de Sécurité」，严格而言不太符合体制，但恰可宣示新政府重视治安的决心。由于人事和谐，措施得体而立竿见影，一周之内，新内阁的施政满意度，就达50% 。最近一项刚发布的Sofres公司民调，更显示拉法兰内阁声望的确不错：64 %认为拉法兰是好总理（『很好』占15 %，『好』占49 %），任命得宜；11 %认为很差，25 % 没意见 。这项民调，对右派是个好消息，增加了右派胜选的气势与希望。
　　而且事有凑巧，上天给了席哈克一个绝佳的捍卫法国机会。5月11日，在法国运动场（Stade de France，巴黎北郊的足球场，法国1998年世界杯夺冠之地），举行法国职业甲组足球决赛，布列塔尼队与科西嘉队对决。席哈克与政府官员都依例应邀观赏球赛。比赛开始前照例唱国歌「马赛曲」；然而观众当中的科西嘉独立份子，在马赛曲即将结束时，竟然起了嘘声，表示不承认法国，否定马赛曲的国歌意义。席哈克听到了嘘声，脸色凝重紧绷，问起身旁的人，是否真有人起嘘声；当确定有之后，他立即起身，说道：「那么我退席。」表示绝不容忍任何人侵犯「马赛曲」的权威，因为国歌是法兰西共和国的尊严。一干愕然的官员就看着总统离席。事后，朝野不论左派右派，都同声谴责独派人士，并称赞席哈克为所应为，尽了国家元首捍卫共和国的义务 ！吾人纵可讥评席哈克演戏，但这出戏也演得恰到好处，博得了美名。席哈克此举，对凝聚法国左右两派民众的民心，非常有助益，尤其对极右派选民相当有吸引力。
　　拉法兰新政府的高声望，民众不愿再出现共治局面，加上席哈克表现出捍卫共和的决心，选情似乎对右派有利。选前最后的一波民调显示，41 %的民众在第一轮会投给右派，36.5 % 会投给左派 。不过差距显然不大，鹿死谁手，到最后关头才会揭晓！
　　
　　选前局势小结
　　
　　一、法国总统虽有重大影响力，而且第五共和立国精神，也希望总统能发挥重大影响力，领导大政；但是，法国制度逻辑仍为内阁制的精神，只是在内阁制的框架下，扩大总统职权。所以直接民选总统还不足以掌握大政，总统必须同时赢得国会多数信任才行！本次总统与国会大选，国会议员的延长11周任期等配套措施，都提供了吾人绝佳的观察与理解机会：法国是「权力不对等的双首长制」，是改良式的内阁制，而绝不是总统制。总统若无法掌握国会多数，总理就是最高行政首长，无可置疑。国会选举之于政权轮替，重要性与总统大选等量齐观，所以人称法国国会大选，实为「总统大选第三轮投票」。
　　二、法国人不再希望出现共治局面，因为共治不符合第五共和的制度设计精神。此种心理对右派席哈克「总统多数联盟」选情有利。
　　三、左右两派都面临分裂问题，右派因抢到了总统制高点位置，能够激活「总统多数联盟」，虽然有杂音，但整合较有利。左派则分裂较为严重。左右两派也都面临选票流失问题，右派的票跑到极右派、左派上去，左派的票则饱受极左派、与各左派意识型态不同而相互分裂的威胁。其结果也，很可能极右派会在一团混战中，渔翁得利，抢进第二轮投票。若果如此，就是再一次的政治地震了。
　　四、虽然右派席哈克困难重重，但胜选利基还是不少。席哈克懂得让出总理名器，放长线钓大鱼，团结右派，怒斥极右派，并强烈对抗科西嘉独立份子，使得他个人与新政府的声望，都还相当不错，这份调和鼎鼐，捍卫法兰西的智能，很值学习。展望国会选举，虽然右派席哈克政党较受看好，但究竟群雄问鼎结果如何，也要等到投票才揭晓。
　　五、观察本次法国大选，最令人印象深刻的是，各候选人、各政党信念，都非常强烈，也都深信努力就会当选，就能扭转社会声势。即使选情艰困，也不放弃希望；每位候选人都口才便给，侃侃而谈，小党都大量推出40岁以下，甚至30岁左右的年轻人，尤其左派政党的年轻候选人非常多。大党虽然老将多，但也尽量培植新人，起码让他们担任议员的「代理人」。这是我们很值得学习的地方。
　　六、法国候选人的造势活动，规模都非常小，场地只是如小学教室大，最多也不超过60人。与其说是造势活动，不如说是候选人在社区的座谈。时间多自晚上7点开始，最迟10点钟就结束。这样的时间、规模，容许大家从容交换意见，也让选民更了解候选人。其实，上届台湾立委2001年选举时，罗文嘉与章孝严，都是透过此方式，厚扎基层而当选。法国只有在以政党名义进行的造势活动，规模才比较大，但也全部在室内进行，一、二千名观众就已经很多了，大党如共和联盟当然场子更大些（也不过四千人），感觉大家共聚一堂（室内），气氛热烈温馨。笔者曾询问在场民众，为何法国人喜欢在「室内」造势，他答以：「这样才会亲切，候选人不会高高在上，不可交流。」另一人答得更妙：「法国咖啡馆的座位也都很小，用意就在使喝咖啡的人越加亲密。竞选晚会，当然也要像在咖啡馆的气氛一样啰！」不像我们台湾地区，动辄在户外比拼万人的造势大会，而且巧立名目，明明「选举罢免法」规定，竞选活动必须于晚间10点终止，但到晚间12点，却仍在举行「表演晚会」、「感恩晚会」，明显违反法律规定；然而这些违反法律的人，因为擅长造势，反而多能当选，法律尊严更加荡然无存。其实这样大规模的造势大会，只是群众的集体麻醉，候选人也容易激情演出，激烈攻击对手，对改善选风毫无帮助，也不可能交流意见，更是破坏公民法治素养的杀手！这是大选区（一选区同时选出数名议员）的选举文化使然，也是因为我们的公民素养实在太差。这当然不可能一朝一夕就能改变，但是他们的小型的演讲造势模式，由于能有效传达候选人理念，能促进候选人与选民面对面辩论，真正落实国会议员的汇集民意功能，将来非常值得我们借镜。
　　
　　
　　第二节　　选后政局评估：
　　「惟以一人活天下，岂为天下养一人？」----席哈克赢得总统与国会双料大选，任重道远
　　
　　选举结果揭晓
　　
　　国会大选结果终于揭晓，不出民调与舆论预测，以席哈克「共和联盟RPR」为核心的「总统多数联盟UMP」，从选前135席，跃为369席，已超过国会577席的绝对多数（289席），是最大赢家。右派另一盟友法国民主同盟（UDF），影响力大减，从67席减为22席；另一盟友自由民主党（DL），先前已与席哈克达成协议，绝大部分成员都已为总统多数联盟吸收，所以席次由43席，剧降为2席，仅余党魁马德兰（Alain Madelin）与其亲信而已，表示主体性并未消失，该党尚未消灭罢了。其实这也是「总统多数联盟」的策略，主事者前总理朱贝就一再表示他无意消灭右派政党 。其余右派小党共6席，右派总计399席，高达国会席次的7成。席哈克总统多数联盟策略成功，一统右派江湖，不必再看盟友脸色而受羁绊，更可稳当执政，彻底终结左右共治的恶梦。左派方面，社会党从248席减为141席，共产党也从35席降为21席，党魁罗伯俞（Robert Hue）甚至落选；绿党从7席降至3席，绿党唯一约瑟班时代环保部长瓦奈女士（Dominique Voynet）也告落选；其余左派小党共13席，左派总计178席。极左派得票率比总统大选大幅衰退，第二轮全军覆没。极右派雷朋票数也美梦破灭，无一人当选。可以说，法国政治势力向传统左右两大党靠拢，颇有重现第五共和建制初期，左右两大党对抗，而由总统掌握多数党优势的模式。此番左右两派的小党若非大败，就是几遭灭顶。值得注意的是投票率奇低，今年第二轮投票率只有60.29 % （缺席率39.72 %），比上届1997年投票率，足足降低11个百分点（投票率71.1 %，缺席率28.9 %）！
　　
　　右派席哈克胜选原因
　　
　　一、右派胜选有其利基：首先，选民避免左右共治的心理，无疑乃右派最大胜选主因。国会竞选期间，内政、治安、降税能否刺激经济成长等问题，虽仍是竞选话题，但焦点无疑更集中于「应该避免共治」（右派主张）、或「共治才是制衡最佳之道」（左派主张）之上；换言之，共治是不是好制度，反而喧宾夺主，成了竞选主轴。选前民调已经表示，民众不再希望出现共治，选举结果也证实此点，席哈克呼吁选民给予「明确且一致的国会多数」，终于成功。是以综观两个月来的4次选举性质，吾人可说：第一轮总统大选，乃在于选出「较不差」的两名候选人，孰料极右派雷朋竟然出线；因此，第二轮总统大选，乃在于防堵雷朋，并非肯定席哈克；席哈克胜出后，第一、第二轮的国会选举，乃完全在于避免或重现左右共治，政策辩论的意义反而减弱了。因此不论在制度意义上，在政治现实意义上，本次国会大选，的确是总统大选的延续，人称「第三轮总统大选」，信而有征。其次，由于法国总统任期，已由7年改成5年，从本届席哈克总统生效。这是法国近130年来（始自公元1873，前清同治11年），第一个5年制总统任期，也是总统任期与国会议员任期，第一次取得一致，嗣后将同年改选的新时期。法国两年来的宪政改革理念--「齐一总统与国会任期，总统掌握国会多数，避免左右共治」，可谓成功说服人民。因此席哈克当选总统之后，法国人希望回到第五共和建制的原始精神，而不过问其政绩，而将国会交给了他。其实左派在总统选战时，也痛批「共治导致国政瘫痪」，这也是延续总统5年制任期改革的理由；不料总统竟然败选，为了延续政治生命，左派只好再鼓吹「共治必有好处」云云，自我矛盾，终致落败。选举结果强化了5年制总统任期的理念，从而共治之局，很可能不再复返！再次，「总统多数联盟」号召成功，席哈克有效塑造了类似「总统党」的印象，使人民愿意把票投给「总统党」的右派候选人。因此总统多数联盟虽与其他右派小党有互抢票源情形，但绝大多数此种右派分裂选区，总统多数联盟多能击败其他右派对手。右派是赢家，席哈克更是最大获利者。自1970年代，季斯卡总统时代以来的右派分裂，在此5年之内可告结束。
　　二、新总理拉法兰赢得人民信赖：拉法兰温和谦恭，身段柔软，亲和力强，不仅拉拢了盟友，也赢得了人心。吾人须知，国会投票，不仅是对总统表示信任，更是对政府--总理表示信任！17名投入选战阁员，仅一名落选，可见新阁受到人民欢迎，几乎是全面性的 。
　　三、左派群龙无首：左派从约瑟班宣布金盆洗手以来，就陷入声望大不如人的窘境。不仅社会党领导阶层来不及改组，左派更欠缺可与席哈克相抗衡的全国性选战领袖，因此不断有选民批评他退出政局，是不负责任的作法；要退隐江湖，也应国会选战打完后再说。面对选民的质疑，左派（尤其社会党）只有以「我们要尊重约瑟班个人决定」响应，显得苍白无力。国会第一轮投票后，左派败局已很明显；即使社会党著名人物，如巴黎市长德拉诺（Bertrand Delanoë）拼命呼吁，也难挽大局。不过德拉诺没有功劳也有苦劳，巴黎市算是守住红色堡垒，左派议员还新增3席，在21名巴黎国会议员中，占12名的过半多数。
　　四、选民进行实益取向的投票（vote utile, vote efficace）：选票不再分散给各小党，而转投给两大传统政党。显然总统选举时，16名候选人大战，选民因对传统左右两党不满，而赌气分散票源（投给极右派2名候选人、或极左派4名候选人），却导致极右派雷朋抢进总统第二轮的惨痛教训，记忆犹新。据统计，当时只要每一投票所多出两张约瑟班的选票，约瑟班即可超越雷朋，进入第二轮选举了。所以各小党在选民实益投票的取向下，几乎都惨遭牺牲，预料左右两阵营的内耗，都可随之减少，政策讨论会更有效率，不再需要大费心神，去说服自己的盟友了。吾人只消一瞥前二届的国会席次组成，即知左右两阵营内部争议之烈了。在此情形下，最引人注意的，乃原公民运动党的「终极共和党」，全军覆没，连党魁谢维尼蒙也告落选！另一名该党寄予厚望的候选人，调查席哈克贪污弊案、却因左派政府阻挠办案、愤而辞职的前法官哈尔丰（Eric Halphen），甚至在第一轮即遭淘汰。这对原先希望领导出第三势力的谢氏来说，真是情何以堪。绿党前部长瓦奈女士也中箭落马，今后5年，是小党「度小月」的艰困时期。
　　五、极右派如意算盘落空：雷朋原先声称要在237个选区拿下江山，但第一轮得票只有11 %，抢进37个选区；而且只能在9个选区，玩起所谓三角游戏，意图居于关键少数地位，影响左右选情 。第二轮得票只剩1.85 %，无人当选。吾人虽庆幸法国国会极右份子绝迹，但他们仍有近10 % 选票实力，可见民主何其脆弱，需要细心维护。
　　六、极左派得票急遽下跌：极左派在总统选战吸走近13 %选票，他们信心因而大增，共产革命团（LCR）推出440个候选人，劳动工人战斗团（LO）更有451个候选人！但国会大选结果，极左派总共却只拿下2.83 %，两党全军覆没；总统大选的候选人柏松斯诺，第一轮就遭淘汰，铩羽而归。这仍是因选民「实益投票」的取舍结果。
　　
　　
　　选后局势管窥
　　
　　一、制度上而言，席哈克将执掌政权5年，履行他的竞选承诺。由于法国总统任期，已由7年改成5年，从本届席哈克总统生效。这是法国近130年来的第一个5年制总统任期，也是总统任期与国会议员任期，第一次取得一致的新时期。这对右派席哈克是关键的5年，施政成败在此一举，若是政绩不佳，就再也没有推卸责任，尤其是怪罪在野党的借口！
　　二、这当然还涉及到「总统多数联盟」机制能否顺利运作，纪律是否严明；若只是表面团结，私下分裂，席哈克执政就更困难。
　　「总统多数联盟」目前看来，是个政党合作平台，用意类似台湾地区陈水扁去年底提出的「国家安全联盟」。因为总统多数联盟绝非「一个政党」，而是数个政党的策略结盟；竞选期间，该联盟的候选人海报，除了注明其属于「总统多数联盟」之外，还在较不显眼之处，注明其原属政党。当选之后，也在当选名单上，将「总统多数联盟UMP」与原出身党籍同时注明。因之，吾人可统计其成员阵容如下 ：
　　 UMP----原共和联盟RPR党员：共205席
　　 UMP----原法国民主同盟UDF党员：共77席
　　 UMP----原自由民主党DL党员：共57席
　　 UMP----原法国联盟RPF党员：共4席
　　 UMP----原其余右派小党党员：共15席
　　 UMP----原无党籍成员：共11席
　　目前总统多数联盟，是以一个党团的方式运作，在国会大厦里拥有该党办公室、发言人等。至于其如何在「一个党团」的架构下运作，又不消灭其原政党属性，则其「党纪」如何贯彻，经费如何运用补贴与各该议员等情，依目前报导，尚难闻其详，观察家也拭目以待。这属于「田野调查」的范围，盼他日能走访国会大厦，一解疑惑。
　　三、总统的国会解散权，体制上可能不再重要。这也是总统与国会同年改选的结果：若总统所属政党败选，则国会乃最新民意信任所在，总统无解散国会的正当性可言。若总统所属政党胜选，如现时的席哈克，国会为总统所掌握，也无解散的必要性可言。除非总统多数联盟内部龋龉不断，席哈克丧失实质多数，那时就看他是否要「重施故技」，如1997年在右派居国会多数，却也争吵不休的情况下，冒险进行解散国会的赌博了。然而当年经验过于惨痛，咸认席氏不至重蹈覆辙。至于下届总统是否仍有行使解散国会权的必要？须视届时情况而定，故而此权力的体制重要性降低，但未必就此形成宪政惯例。即使形成宪政惯例，也未必就如第三共和的解散权一般，全然不能行使；也难谓法国体制，就此变成纯粹总统制或内阁制，因为法国双首长制的其他要素，并未改变。从而国会解散权可能备而不用，但是不构成双首长制不可或缺的制度特征。
　　四、左派声称要重新组建，更加团结，赢回下次大选。但「每周工时35小时法」主稿人、前劳工部长欧柏莉女士Martine Aubry落选，共产党魁罗伯俞亦告败北，指针意义非常重大，表示选民并不赞成约瑟班的经济社会政策。左派首先面临理论困境问题，必须重新找出新政策路线。其次是领导团队改组问题，前国会议长、总理法毕士争作社会党发言人，抢夺媒体曝光度，秘书长霍朗德不得已而听之，却因此挤走原发言人裴雍（Vincent Peillon），并引发其他人的高度不满，认为党的资源，不应任由法、霍两人随意分配 。粥少僧多是社会党的第二问题。再次，是如何团结其他左派人士问题；社会党主张扬弃「多元左派 la gauche plurielle」，建立「统一左派 la gauche unie」。然而多元左派时代，都已杂音不断，今日主事者非退隐（约瑟班）即落选（绿党瓦奈、共产党罗伯俞），又欠缺执政资源，左派如何一统江山？可见这是政治口号，如何具体操作，尚待观察。
　　五、虽有「改制第六共和」的呼声（多数呼吁采内阁制），但相当微弱，大选结果，显示国民