第一版：二审中的质证
二审质证存在两种情况：
第一，在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证。因为新的证据在一审程序中没有经过质证，按照未经庭审质证的证据不能作为定案依据的原则，法庭应当组织当事人就新的证据进行质证，而后才能作为定案依据。
第二，当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。人民法院对上诉案件，认为事实清楚，可以书面审理。因书面审理的前提是事实清楚，所以根本不存在质证的问题。如果当事人对第一审认定的证据仍有争议，一般而言，存在着事实不清的情况(也不尽然)，此时不适宜采取书面审理，而应当在二审中质证，否则，法庭难以就该证据的可采性得出确定无疑的结论，这将导致法院的裁判不能建立在可靠的事实基础上。
何况，在当事人对第一审认定的证据仍有争议的情况下，给当事人提供质证机会，更有利于提高审判的公信力和保护当事人权益。鉴于此，当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭仍应组织当事人就该证据进行质证。
第一，在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证。因为新的证据在一审程序中没有经过质证，按照未经庭审质证的证据不能作为定案依据的原则，法庭应当组织当事人就新的证据进行质证，而后才能作为定案依据。
第二，当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。人民法院对上诉案件，认为事实清楚，可以书面审理。因书面审理的前提是事实清楚，所以根本不存在质证的问题。如果当事人对第一审认定的证据仍有争议，一般而言，存在着事实不清的情况(也不尽然)，此时不适宜采取书面审理，而应当在二审中质证，否则，法庭难以就该证据的可采性得出确定无疑的结论，这将导致法院的裁判不能建立在可靠的事实基础上。
何况，在当事人对第一审认定的证据仍有争议的情况下，给当事人提供质证机会，更有利于提高审判的公信力和保护当事人权益。鉴于此，当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭仍应组织当事人就该证据进行质证。
依据指引：
①《最高人民法院关于行政诉讼_证据若干问题的规定》(2002年7月24日)
第五十条 在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。
②《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释)(2000年3月8日)
第三十一条 未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。
复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。
被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的根据。