第一版：审判监督程序的质证
按照审判监督程序审理的案件，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；因原判决、裁定认定事实的证据不足而提起的再审所涉及的主要证据，法庭也应进行质证。审判监督程序是指人民法院对已经生效的判决、裁定，依照法律规定进行的再次审理。
依审判监督程序提出再审，并不是每个行政诉讼案件的必经程序，而只是对已经生效的判决、裁定，发现其违反法律的规定，确有必要再次审理的一种特殊程序。
因证据问题提起再审的情形，包括两种情况：
一是当事人依法提出了新的证据，推翻了原判决、裁定认定的事实，因而进行再审；
二是原判决、裁定认定的事实主要证据不足，因而依法提起再审。
对于前者，新的证据并未在原审中出现过，未经过当事人质证和法庭的审查，依据有关质证原则，必须经过法庭质证，才能作为再审的裁判依据；至于后者，因判决、裁定认定的事实主要证据不足，因而依法提起再审。
在这里，所谓认定事实的主要证据不足，是相对的，而不是绝对的。不是说根据已有的证据不足以作出任何裁判，相反，在行政诉讼中，无论能收集采用的证据数量的多寡，人民法院都必须依法据以作出一定的裁判。认定事实的主要证据不足，仅指已有的证据不够充分，或未经合法审查，不足以得出当前判决、裁定所持的结论。
因而，为保证诉讼的公平、合法，在因原判决、裁定认定的事实的主要证据不足而依法提起的再审中，必须对案件所涉及的主要证据重新进行质证，确定证据的可采性和证明力，以事实为根据，以法律为准绳，得出正确、合法的裁判。
对再审程序中质证的具体规则，法律和司法解释并未作专门的规定。因此，在再审程序中进行质证的，-应按照一审、二审程序中的质证规则进行。
依审判监督程序提出再审，并不是每个行政诉讼案件的必经程序，而只是对已经生效的判决、裁定，发现其违反法律的规定，确有必要再次审理的一种特殊程序。
因证据问题提起再审的情形，包括两种情况：
一是当事人依法提出了新的证据，推翻了原判决、裁定认定的事实，因而进行再审；
二是原判决、裁定认定的事实主要证据不足，因而依法提起再审。
对于前者，新的证据并未在原审中出现过，未经过当事人质证和法庭的审查，依据有关质证原则，必须经过法庭质证，才能作为再审的裁判依据；至于后者，因判决、裁定认定的事实主要证据不足，因而依法提起再审。
在这里，所谓认定事实的主要证据不足，是相对的，而不是绝对的。不是说根据已有的证据不足以作出任何裁判，相反，在行政诉讼中，无论能收集采用的证据数量的多寡，人民法院都必须依法据以作出一定的裁判。认定事实的主要证据不足，仅指已有的证据不够充分，或未经合法审查，不足以得出当前判决、裁定所持的结论。
因而，为保证诉讼的公平、合法，在因原判决、裁定认定的事实的主要证据不足而依法提起的再审中，必须对案件所涉及的主要证据重新进行质证，确定证据的可采性和证明力，以事实为根据，以法律为准绳，得出正确、合法的裁判。
对再审程序中质证的具体规则，法律和司法解释并未作专门的规定。因此，在再审程序中进行质证的，-应按照一审、二审程序中的质证规则进行。
依据指引：
①《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(2002年7月24日)
第五十一条 按照审判监督程序审理的案件，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；因原判决、裁定认定事实的证据不足而提起再审所涉及的主要证据，法庭也应当进行质证。
②《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释)(2000年3月8日)
第三十一条 未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。
复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。
被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的根据。