在行政诉讼中，法院的任务基本限于复查证据，并确定合适的审查程度。无论是奉行职权主义还是奉行当事人主义，法院基本上在庭内审查证据，庭外取证一般不得实施，除非运用庭外获取的证据来审查或复查确有必要。

复查证据规则在各国的行政诉讼中均有所体现，如：美国的司法审查也叫复印审，法院在庭内庭上取证，法官不会直接在庭外取证，而由当事人或当事人律师持法院令状取证。法国的行政诉讼中，首先由当事人就其主张的事实承担举证责任，行政法院法官根据双方当事人实力状况或原告举证而怀疑行政行为的合法性时，就会将举证责任转移给被告，由被告就其行为的事实和法律方面承担举证责任。可见，无论采取何种诉讼模式，当事人承担举证责任，法官承担审查证据责任，均受到复查证据规则的限制。

复查证据规则是司法权与行政权分工的需要：行政机关的职责之一是为具体行政行为取证或为支持具体行政行为的合法性而取证，行政诉讼或司法审查的任务则是复查具体行政行为的合法性。若经过复查，具体行政行为缺乏主要证据或合法性依据不充分，法院就会撤销该行为，责令行政机关重新实施具体行政行为。

另外，法院复查证据规则也是当事人举证责任和法院查证责任关系的内在要求：在当事人举证之后或在当事人举证的基础上，法院审查具体行政行为的合法性以支持和监督行政机关依法行政。

我国行政诉讼法及相关司法解释在实质上设立了复查证据规则，使被告及其代理律师不得在诉讼中擅自取证，法官在诉讼中不得随意取证以证明具体行政行为的合法性，行政审判实践中应遵守这些规范。

依据指引：
①《最高人民法院关于行政诉讼证据若千问题的规定》(2002年7月24日)
第二十三条 原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：
(一)由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；
(二)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；
(三)确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。
人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。
②《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年4月4日)
第三十二条 被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第三十三条 在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。
③《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(2000年3月8日)
第五十五条 人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚，但利害关系人同为原告的除外。
人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接给予行政处罚。
④《中华人民共和国行政复议法》(1999年4月29 日)
第二十四条 在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。

尚未有新版！   编辑条目