《物权法》讨论中，发表的各类相关文章数不胜数，辩论的问题也五花八门，其中老百姓的误解和民法专家的无奈最为有趣。从某些老百姓也包括一些非法学人士的角度看，你们煞费苦心通过《物权法》，就是想保护贪官污吏的不义之财、保护国企领导侵吞国有资产的财产、保护偷盗抢骗者的非法财产，我们老百姓只有一丁点儿的生活必需品，费得着你们这么劳心吗，你们这是在为富人制定财产法。民法专家无奈，市场经济就是法治经济，发展市场经济不可能没有民法，而没有物权法又怎么能算民法。　

　　发展市场经济就必须要有物权法，一部《物权法》就是一部市场经济的基本法，这是明摆着的事，其中的道理已经有太多的专业文章表述过了。许多民法专家认为老百姓没看懂《物权法》，于是纷纷出来表态：“是确认财产、利用财产和保护财产的基本法律”、“这部法律既保护富人的财产，也保护穷人的财产，也鼓励穷人成为富人”等，一些教授还在百忙中专门写出《如何正确认识物权法》，力求通俗易懂地解释物权法。　

　　其实，这样老百姓还是没看懂，为什么你这个法保护已取得的财产而不管财产的合法或非法取得？这样的一些疑虑，恰好成为个别反对者的理由。加上我国自古就有平均主义观念，“均贫富”的思想在两千多年历史中一直流传到今，这种思想在老百姓中很有市场。这就是为什么会有不少人误解甚至反对的原因。　

　　由于社会经济生活语言与法律语言的不一致，法律语言的晦涩致使法学专家的解释不能很好地为老百姓所接受。反过来说，如果我们的法律语言通俗易懂、符合老百姓的阅读习惯，有足够的群众基础，自然老百姓就很容易接受。而事实上目前的法学理论没有足够的以中国国情为基础的自我创新，还是局限于传统法学的概念、范畴、体系，这很自然会不为老百姓所轻易接受。　

　　看来，《物权法》的问题，不在《物权法》本身。仅就《物权法》本身来说，它集中了我国顶尖民法学专家的心血，不计报酬、无怨无悔，历经１０多个寒暑，可以说是倾注了满腔的敬业情怀，应该说是一部相当不错的法律了。有人说物权法的平等保护原则会削弱国有资产保护，其实物权法的平等保护原则，是对公民基本人权的保护。私有财产权是公民的基本权利，它与生命权、自由权一起被并称为公民的三大基本权利。从社会公平的角度来看，平等物权有助于实现起点公平。

其他链接：中华人民共和国物权法
其他链接：蓝寿荣

常到法律周刊高端阅读看看>>>

编者寄语：搜可法律周刊高端阅读致力于推荐最具深度和看点的文章,以飨读者,同时也期望得到读者对高端频道的支持。请记住这个域名:http://haolawyer.com/weekly/，或加入收藏。