【案件概况】

    利用计算机信息技术入侵电信充值平台，雇人通过虚设号码盗打电话，疯狂充值Q币，然后在网上3折批发给下家，获利26万元。

    据陈某交代，一次偶然的机会，他获得了盗打充值电话技术。就是利用VOIP网关设备，通过虚设本机号码盗打电信的充值平台进行充值。一方面从网上收集需要往里面充值的QQ号码，另一方面雇人全天候盗打充值电话，往每个号码里充60个Q币。为了便于利润的回转，他们一边在网上散卖Q币，一边又找到了两个“淘宝网”的商家，以3折的价格批发给他们。 

【争议焦点】

◆概念混杂 是何罪名实在犯难

    通过虚设号码盗打充值电话的网络智能犯罪，目前还不多见。此案中违法犯罪环节多，几个犯罪概念混淆在一起，给定什么罪名带来难度。
检察官佘晓君：此案复杂在盗窃的对象和量刑金额难以确定。从目前的案情来分析，盗窃对象有3个：一是电信资费，二是Q币，三是腾讯公司和电信公司两者提供的服务。量刑金额也有两个：一是总共被盗打的电信资费85万元，二是实际获得的赃款26万元。
律师吕思源：根据3个不同盗窃对象，此案有3个罪名，一是盗窃罪，二是破坏计算机信息系统罪，三是诈骗罪。
律师吕健：盗打电信充值电话只是胥某等人偷盗的手段，此案的盗窃对象应该是Q币。Q币属于虚拟财产，目前法律并未将其列入盗窃罪所涵盖的公私财物范畴。如果以盗窃罪定罪，就违反了“罪行法定”的原则。

◆法庭审理 盗窃对象定义成争议焦点

控方：电信资费虽然以虚拟的形态出现，但它是一种法定有价的服务收费，符合盗窃罪规定的‘公私财物’范畴，两人以非法占有为目的，利用高科技手段盗取，其行为构成盗窃罪。犯罪数额有两笔，一是盗打丽水电信155880元，二是盗打上海电信718600元。
辩方：如果将盗窃对象锁定为电信资费，两被告人通过虚设号码盗打电话，并没有给实际用户造成损失；另一方面，充值的Q币虽然被卖给了下家，但腾讯公司并未向电信公司索取这部分费用，因此电信公司并未造成损失。如果盗窃对象是Q币，由于Q币是一种用于取得腾讯公司服务的统计代码，不具有刑法规定的财产属性，因此不构成盗窃罪。

法院将择日对此案作出判决。

其他链接：盗窃罪
其他链接：关于盗窃案件中赃物计价问题

常到法律周刊高端阅读看看>>>

编者寄语：搜可法律周刊高端阅读致力于推荐最具深度和看点的文章,以飨读者,同时也期望得到读者对高端频道的支持。请记住这个域名:http://haolawyer.com/weekly/，或加入收藏。