【事件快读】

　  广东省东莞市两级法院在刑事附带民事赔偿的案件中，对民事部分进行调解，并对作出经济赔偿的被告人给予从轻处罚，民间称此为“赔钱减刑”，颇有微词。但法院认为，这样做有法律依据。法学专家客观分析后认为，民间之所以误解是观念陈旧所致。专家同时提醒，赔钱和减刑不应该联系起来。如果把两种行为分开来看，这种办案思路值得提倡。

【律师看法】

◆中华全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌律师
－－不能说法院的做法有问题，法律上对此并没有明确规定。现在一个大的背景是，无论从国际还是国内来看，慎杀、少杀是趋势。在这种情况下，在法的规定范围内，减少死刑是正常做法。
－－至于花钱不花钱的事，体现了被告人对被害人的抚慰，是一种悔罪的表现，这对缓解双方的冲突是有利的。法律如果能缓解冲突，达到尽可能恢复心理平衡这个目的，那为什么要杀呢？两者不是一种必然性的关系。不是花钱就可以买命。不能用朴素的单纯的报复心态来看这个事情。从构建和谐社会来看，法院这么做也必须的。

◆广东南日律师事务所罗江民律师
－－抢劫致人死亡，《刑法》判刑很重，最高可判死刑。但从证据方面，如果证据很充分，判死刑，没问题。如果证据单薄，有时可能判个死缓、无期。现在的大环境是，慎用死刑，尽量少杀。这个抢劫杀人案，可以提起附带民事诉讼，如果被告人赔偿一些财产给被害人，法院可以判轻一点，这是允许的。
－－社会可能不大理解。这就需要多些这方面的宣传，不是杀人就必须偿命。但社会也不要因此认为，花钱就可以买命，这种可能性不大。有些受害人反而想多赔一点，不一定要把被告判死刑。判了死刑，死者的命还是救不回来的。
－－法学界、律师界多数声音建议取消死刑。我的观点是，被告判了死刑，也救不活死者。另外，从国外经验来看，取消死刑，犯罪率并没有升高。关键是，一旦发现犯罪，公安部门就能把嫌疑人捉拿归案，让他逃脱不了法律的制裁。

【法官澄清】

◆东莞市中级人民法院副院长陈斯
－－“并不是所有案件被告人对被害人作出赔偿后，法院就给予被告人从轻或减轻处罚。对于一些犯罪手段极其恶劣，犯罪后果极其严重，论罪应当判处死刑立即执行的恶性案件，即使被告人对被害人作出赔偿，法院也不会考虑给予从轻处罚。”
－－还有一些附带民事诉讼的案件中，被害人亲属基于自身经济条件的考虑，主动与被告人进行赔偿协商，在得到被告人的赔偿后，与被告人达成谅解，并请求法院对被告人酌情从轻处罚。遇到这种情况，法院从化解社会矛盾，构建和谐关系，维护当事人合法权益的角度，在适用法律时，最终会体现法律的人文关怀。

【百姓观点】

－－受害人的权利受到了同样的侵犯，但施害者接受的刑罚却因为“钱”而有所区别，这是否与公平公正的原则相背离？是否会造成有钱人犯罪无法控制？

【专家视点】

◆中国人民大学法学院教授何家弘

－－我国刑事法律的指导思想是少杀、慎杀，能不杀的就不杀，刑法惩罚的是犯罪行为，而不是犯罪人。案件往往给被害人家庭带来一些非常现实的问题，如何让被害人及其家人尽快走出阴影，是法律的应有之义。被告人从经济上赔偿被害人，对被告人来说，也是一种经济处罚。如果能通过对被告人的经济赔偿，达到对被害人家庭的救助目的，应该说，对被害人是有好处的。
－－赔钱和减刑应该分开来看，不应该联系起来。赔钱不是法定的减轻处罚的情节，钱也不可以成为减刑的交换条件。把赔钱和减刑联系起来，就大错特错了。如果把两种行为分开来看，这种办案思路值得提倡。

其他链接：最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定
其他链接：律师称东莞法院赔钱减刑符合社会发展趋势
其他链接：广东东莞尝试赔钱减刑 抢劫犯赔5万获轻判死缓

常到法律周刊高端阅读看看>>>

编者寄语：搜可法律周刊高端阅读致力于推荐最具深度和看点的文章,以飨读者,同时也期望得到读者对高端频道的支持。请记住这个域名:http://haolawyer.com/weekly/，或加入收藏。