行政热案：浙江余姚政府大范围征地强制拆迁被判违法
浙江余姚农民朱利峰家自建了一些房屋，被政府组织人员强拆了。他与政府及职能部门打起了官司，官司最终打赢了：法院认定政府无权组织强拆，终审判决余姚市政府败诉，此案被国内法学界称为“里程碑式”的判决。
【案件始末】
朱利峰1995年所建的房子6间共200平方米平房，他除将这6间房出租开店外，还将自家一楼3间房作为门店经营，并取得了房管局颁发的房屋租赁登记证和工商营业执照，依法纳税。
1999年11月，余姚市城建委认定朱利峰自建的房屋是违法建筑，做出了罚款1800元的行政处罚。
2005年夏,余姚市政府规划建设兰墅大桥和兰墅公园，决定大范围征用土地，朱利峰家被列入拆迁范围，并答应给予补偿。
2005年8月2日，余姚市规划局对朱利峰下达行政处罚决定书，认定朱利峰自建的200平方米房子是违法建筑，责令在8月5前拆除。
一周后，余姚市政府组织有关部门、街道工作人员等数百人来到朱利峰家门前，用铲车将朱利峰家搭建的6间房推平。
2005年8月10日，朱利峰首先起诉余姚市规划局，要求撤销8月2日该局做出的行政处罚决定。朱利峰认为，该被处罚的房屋已经在1999年由余姚市城建委处罚过，因而是合法建筑，只是应补办手续，没有责令其补办手续是余姚市城建委的过错。
在这期间，起诉余姚市规划局要求撤销行政处罚决定书的官司，一审和二审均败诉。法院的理由是，1999年余姚市城建委的处罚决定没有载明具体的房屋位置及面积，朱利峰没有证据证明1999年的处罚包括了2005年8月2日余姚市规划局处罚所涉的200平方米的房屋。
2005年12月15日，陈雅仙向浙江省国土资源厅举报情况，但没有结果。陈雅仙又向浙江省政府提起行政复议。在浙江省政府的督促下，浙江省国土厅决定立案调查。陈雅仙遂撤回了行政复议。
3个月后，浙江省国土厅仍未做出处理决定，陈雅仙再次申请行政复议。2006年12月11日，浙江省国土厅做出土地违法案件行政处罚决定书，认定余姚市水利局未经依法批准，擅自占地。责令退还非法占地，由余姚市政府对退还的土地做出处理；罚款3.4641万元。
2006年4月，朱利峰将余姚市政府告上法庭，要求法院确认2005年8月9日余姚市政府对他家的平房强拆行为违法。
同年7月4日，余姚市法院一审判决朱利峰败诉。朱利峰不服，上诉到宁波市中级法院。
2006年12月26日，宁波市中级法院做出终审判决，撤销一审判决，确定余姚市政府强拆违法。
【案件意义】
此案引起法学界的高度关注，称这是一“里程碑式”的判决。法律界人士认为，在本案中，政府的两点行为颇引人关注：第一,政府无权组织强拆违章建筑，政府不具备执行主体资格却强拆，这种做法在实践中十分普遍；第二,依法行政，必须注意上级规范性文件是否合法有效。目前，由强拆而引起的纠纷较为普遍，其中职能部门不依法行政是引起纠纷的重要原因之一。宁波中院的判决可谓是敲了警钟，对于促进政府机关依法行政具有警示意义。同时它还显示：法院如何坚持独立审判、依法审判，是一个值得重视的大问题。
有专家认为，法院的判决也彰显了程序正义的价值。程序正义的价值就在于它能够保证实体法的正确实施。我们强调依法行政、依法办事，首要的就是要尊重程序。
最高人民法院曾于2003年公布《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》，其中规定“行政机关或拆迁人违反法定程序拆除被拆迁人房屋的，除应当赔偿被拆迁人实际损失外，还应当支付被拆迁人实际损失1%以上3%以下的赔偿金”。
到目前为止，《宁波市违反城市规划建设处理办法》还在发挥着效力。但2006年3月29日宁波市人大通过的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》中规定，除人民法院依法强制执行以外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。
其他链接：浙江省国土厅查处非法征地
其他链接：房产管理局拆迁行政裁决一案
其他链接：县人民政府强制拆迁赔偿损失案
其他链接：宁波市违反城市规划建设处理办法
其他链接：宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例
（浏览：430次 责任编辑：bing）
【案件始末】
朱利峰1995年所建的房子6间共200平方米平房，他除将这6间房出租开店外，还将自家一楼3间房作为门店经营，并取得了房管局颁发的房屋租赁登记证和工商营业执照，依法纳税。
1999年11月，余姚市城建委认定朱利峰自建的房屋是违法建筑，做出了罚款1800元的行政处罚。
2005年夏,余姚市政府规划建设兰墅大桥和兰墅公园，决定大范围征用土地，朱利峰家被列入拆迁范围，并答应给予补偿。
2005年8月2日，余姚市规划局对朱利峰下达行政处罚决定书，认定朱利峰自建的200平方米房子是违法建筑，责令在8月5前拆除。
一周后，余姚市政府组织有关部门、街道工作人员等数百人来到朱利峰家门前，用铲车将朱利峰家搭建的6间房推平。
2005年8月10日，朱利峰首先起诉余姚市规划局，要求撤销8月2日该局做出的行政处罚决定。朱利峰认为，该被处罚的房屋已经在1999年由余姚市城建委处罚过，因而是合法建筑，只是应补办手续，没有责令其补办手续是余姚市城建委的过错。
在这期间，起诉余姚市规划局要求撤销行政处罚决定书的官司，一审和二审均败诉。法院的理由是，1999年余姚市城建委的处罚决定没有载明具体的房屋位置及面积，朱利峰没有证据证明1999年的处罚包括了2005年8月2日余姚市规划局处罚所涉的200平方米的房屋。
2005年12月15日，陈雅仙向浙江省国土资源厅举报情况，但没有结果。陈雅仙又向浙江省政府提起行政复议。在浙江省政府的督促下，浙江省国土厅决定立案调查。陈雅仙遂撤回了行政复议。
3个月后，浙江省国土厅仍未做出处理决定，陈雅仙再次申请行政复议。2006年12月11日，浙江省国土厅做出土地违法案件行政处罚决定书，认定余姚市水利局未经依法批准，擅自占地。责令退还非法占地，由余姚市政府对退还的土地做出处理；罚款3.4641万元。
2006年4月，朱利峰将余姚市政府告上法庭，要求法院确认2005年8月9日余姚市政府对他家的平房强拆行为违法。
同年7月4日，余姚市法院一审判决朱利峰败诉。朱利峰不服，上诉到宁波市中级法院。
2006年12月26日，宁波市中级法院做出终审判决，撤销一审判决，确定余姚市政府强拆违法。
【案件意义】
此案引起法学界的高度关注，称这是一“里程碑式”的判决。法律界人士认为，在本案中，政府的两点行为颇引人关注：第一,政府无权组织强拆违章建筑，政府不具备执行主体资格却强拆，这种做法在实践中十分普遍；第二,依法行政，必须注意上级规范性文件是否合法有效。目前，由强拆而引起的纠纷较为普遍，其中职能部门不依法行政是引起纠纷的重要原因之一。宁波中院的判决可谓是敲了警钟，对于促进政府机关依法行政具有警示意义。同时它还显示：法院如何坚持独立审判、依法审判，是一个值得重视的大问题。
有专家认为，法院的判决也彰显了程序正义的价值。程序正义的价值就在于它能够保证实体法的正确实施。我们强调依法行政、依法办事，首要的就是要尊重程序。
最高人民法院曾于2003年公布《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》，其中规定“行政机关或拆迁人违反法定程序拆除被拆迁人房屋的，除应当赔偿被拆迁人实际损失外，还应当支付被拆迁人实际损失1%以上3%以下的赔偿金”。
到目前为止，《宁波市违反城市规划建设处理办法》还在发挥着效力。但2006年3月29日宁波市人大通过的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》中规定，除人民法院依法强制执行以外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。
其他链接：浙江省国土厅查处非法征地
其他链接：房产管理局拆迁行政裁决一案
其他链接：县人民政府强制拆迁赔偿损失案
其他链接：宁波市违反城市规划建设处理办法
其他链接：宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例
编者寄语：搜可法律周刊高端阅读致力于推荐最具深度和看点的文章,以飨读者,同时也期望得到读者对高端频道的支持。请记住这个域名:http://haolawyer.com/weekly/，或加入收藏。