行政要案：政府采购第一案遇法律困局
【案件始末】
2003年的非典疫情发生后，国家启动了突发公共卫生医疗救助体系建设，重点是改造、建设省市县三级传染病医院和紧急救援中心，总投资114亿元，共支持2306个项目建设。
本案原告北京现代沃尔经贸有限责任公司，参与了其中的部分采购项目的招标。此次招标，由国家发改委、卫生部分别委托两家社会中介机构进行代理。据原告律师北京辽海律师事务所的谷辽海介绍，2004年10月29日、2004年11月19日先后开标的合计586台的血气分析仪采购项目中，广东某公司投标报价最高，每台8万元，而原告现代沃尔公司当时报价最低，每台5．68万元，但两次都是广东某公司中标。
随后，现代沃尔公司就这次的投标几次向发改委、卫生部以及担任中介的招投标公司质疑和投诉，得到的回复主要说法是：产品技术上与招标文件的条款有差距。
“价格最低并不是最终中标的必然条件。最高价者如果是在技术、服务等方面很出色，中标也无可厚非。”有关业内人士透露。按照我国招标投标的有关规定，中标的条件是要最大限度地满足招标文件规定的各项综合评价标准。然而，现代沃尔公司始终认为价格差距太大，坚持“讨个说法”。
【一审判决】
2006年12月8日，北京市第一中级人民法院判决财政部败诉，要求财政部履行监管职责，对现代沃尔公司的投诉予以处理和答复。按照2003年1月1日开始实施的政府采购法，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。没有在发改委、卫生部方面得到满意的答复，现代沃尔公司就向财政部书面投诉；因为认为财政部没有按照法定期限处理和回复，他们又向法院提起行政诉讼。一中院一审认定财政部没有在收到投诉后30个工作日内，对投诉事项作出决定，并以书面形式通知投诉人，于是判其败诉。>>>详细
【法律困局】
不少人觉得财政部这次有点“冤”。有人形象地说“被两部法律挤在了夹缝中。”这两部法律就是政府采购法和招标投标法。
诉讼中涉及的采购项目是国家医疗救助体系项目的一个组成部分，属于国家重大建设项目，按照国务院有关规定应该由发改委来处理有关投诉。实际上，这一判断的法律来源是政府采购法中对工程类政府采购的规定，也就是“工程类政府采购适用招标投标法”，依据招标投标法，发改委承担着制定细则、审核代理机构等大部分职责。>>>详细
依政府采购法，财政机关是政府采购的监管部门。而按照招标投标法和国务院的有关部门之间分工、重大建设项目监督的有关规定，对国家重大建设项目投诉的受理由发改委负责，这也是财政部上诉的主要依据之一。
【破解思路】
统一法律制度完善监督机制
两法的规定在很多方面不一样。比如政府采购法中规定的代理机构，在制度设计上是公益性、非营利的；而依据招标投标法，很多工程类政府采购招标的代理机构都是营利性的企业。这起诉讼所涉及的项目就是两个营利性的企业。而公益性机构和营利性机构在掌握政府采购所应体现的国家利益、社会公共利益、支持本国货物、环保节能等理念方面，显然是有区别的。在这方面，法律应该将政府采购的操作统一起来。 建议取消现行的招标投标法，将其相关内容并入到政府采购法中，用一部统一的法律来规范政府采购行为。
其他链接：财政部在政府采购法实施后首起行政诉讼案败诉
其他链接：政府采购第一案续 财政部不服一审判决提起上诉
其他链接：政府采购案二审财政部喊冤 称发改委才是当事人
其他链接：“政府采购第一案”遇法律困局 财政部有点冤
（浏览：369次 责任编辑：bing）
2003年的非典疫情发生后，国家启动了突发公共卫生医疗救助体系建设，重点是改造、建设省市县三级传染病医院和紧急救援中心，总投资114亿元，共支持2306个项目建设。
本案原告北京现代沃尔经贸有限责任公司，参与了其中的部分采购项目的招标。此次招标，由国家发改委、卫生部分别委托两家社会中介机构进行代理。据原告律师北京辽海律师事务所的谷辽海介绍，2004年10月29日、2004年11月19日先后开标的合计586台的血气分析仪采购项目中，广东某公司投标报价最高，每台8万元，而原告现代沃尔公司当时报价最低，每台5．68万元，但两次都是广东某公司中标。
随后，现代沃尔公司就这次的投标几次向发改委、卫生部以及担任中介的招投标公司质疑和投诉，得到的回复主要说法是：产品技术上与招标文件的条款有差距。
“价格最低并不是最终中标的必然条件。最高价者如果是在技术、服务等方面很出色，中标也无可厚非。”有关业内人士透露。按照我国招标投标的有关规定，中标的条件是要最大限度地满足招标文件规定的各项综合评价标准。然而，现代沃尔公司始终认为价格差距太大，坚持“讨个说法”。
【一审判决】
2006年12月8日，北京市第一中级人民法院判决财政部败诉，要求财政部履行监管职责，对现代沃尔公司的投诉予以处理和答复。按照2003年1月1日开始实施的政府采购法，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。没有在发改委、卫生部方面得到满意的答复，现代沃尔公司就向财政部书面投诉；因为认为财政部没有按照法定期限处理和回复，他们又向法院提起行政诉讼。一中院一审认定财政部没有在收到投诉后30个工作日内，对投诉事项作出决定，并以书面形式通知投诉人，于是判其败诉。>>>详细
【法律困局】
不少人觉得财政部这次有点“冤”。有人形象地说“被两部法律挤在了夹缝中。”这两部法律就是政府采购法和招标投标法。
诉讼中涉及的采购项目是国家医疗救助体系项目的一个组成部分，属于国家重大建设项目，按照国务院有关规定应该由发改委来处理有关投诉。实际上，这一判断的法律来源是政府采购法中对工程类政府采购的规定，也就是“工程类政府采购适用招标投标法”，依据招标投标法，发改委承担着制定细则、审核代理机构等大部分职责。>>>详细
依政府采购法，财政机关是政府采购的监管部门。而按照招标投标法和国务院的有关部门之间分工、重大建设项目监督的有关规定，对国家重大建设项目投诉的受理由发改委负责，这也是财政部上诉的主要依据之一。
【破解思路】
统一法律制度完善监督机制
两法的规定在很多方面不一样。比如政府采购法中规定的代理机构，在制度设计上是公益性、非营利的；而依据招标投标法，很多工程类政府采购招标的代理机构都是营利性的企业。这起诉讼所涉及的项目就是两个营利性的企业。而公益性机构和营利性机构在掌握政府采购所应体现的国家利益、社会公共利益、支持本国货物、环保节能等理念方面，显然是有区别的。在这方面，法律应该将政府采购的操作统一起来。 建议取消现行的招标投标法，将其相关内容并入到政府采购法中，用一部统一的法律来规范政府采购行为。
其他链接：财政部在政府采购法实施后首起行政诉讼案败诉
其他链接：政府采购第一案续 财政部不服一审判决提起上诉
其他链接：政府采购案二审财政部喊冤 称发改委才是当事人
其他链接：“政府采购第一案”遇法律困局 财政部有点冤
编者寄语：搜可法律周刊高端阅读致力于推荐最具深度和看点的文章,以飨读者,同时也期望得到读者对高端频道的支持。请记住这个域名:http://haolawyer.com/weekly/，或加入收藏。