【新闻事件】

    截至目前，北京街头、广场、小区、商厦等已安装电子探头26.5万余个。警方将根据《北京市公共安全图像信息系统管理办法》的规定，对全市各单位展开全方位的技防设施安装、使用大检查。

　　以前只在银行、政府机关等要害部门才能见到的智能监控设备，如今已有遍地开花之势。一些酒店、歌厅、超市、网吧、交通要道、医院、学校、公交车等场所也纷纷安装监控摄像头。为提高安全保障，一些高档小区居民甚至给住宅也安装了智能监控设备。同时，公民的隐私权是否被侵犯也成为人们热议的话题。

【新闻评论】

　　为消除市民对摄像头的恐慌，几个地方都在以立法的形式，限制使用监控材料。在北京，公安机关依据《管理办法》，严查“电子眼”侵犯公民个人隐私的行为，对违法安装、使用“电子眼”者，违法单位最高罚3万元。然而，任何制度均有利有弊，再完美的制度也难以企及社会的方方面面。对监控而言，需权衡利弊，若利大于弊，且为维护社会安全、保障公民自由、实现国家职能所必需，就能适用。问题正在于，监控在“维护公共安全”与“实现国家职能”的同时，却与“保障公民自由”存在着不可避免的冲突。监控从表面上看，极易侵犯的是公民的隐私权，但监控最大的危害，还在于它对私权利的侵犯，难以局限在被预先校订的范围之内。

　　因此，建议通过严格立法规制监控，使监控在威胁、限制或侵害公民自由上的危险大大降低。在此意义上，对成都的地方立法以及北京出台的相关管理办法，首先应予肯定。只是，我们不独需要地方立法和出台相关管理办法，回应公众对监控的担忧，更需要全国性立法承担起规制监控的重任。

　  此外，在“不得侵犯”与“不得泄露”等原则之后，还需要有相应的责任条款，才能使法定的“不得”外化为监控管理人员的行为。而摄像头的安装，除特殊情况外，也需履行必要的告知程序，使受其影响的公民知悉，并赋予公民以提出异议并获得救济的权利。

其他链接：北京政协委员称"电子眼"在执法合法性上存在问题
其他链接：首都警方严查“电子眼” 违法安装最高罚3万元
其他链接：辽宁要立法让电子眼不“盯”隐私
其他链接：电子眼：公共安全与公民隐私如何和谐

常到法律周刊高端阅读看看>>>

编者寄语：搜可法律周刊高端阅读致力于推荐最具深度和看点的文章,以飨读者,同时也期望得到读者对高端频道的支持。请记住这个域名:http://haolawyer.com/weekly/，或加入收藏。