博客实名制何错之有 - 社会追踪（法律评论） - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

您现在位于：首页 → 法律新闻

［欢迎光临好律师网］

返回首页

字体大小：大中小

好律师网－新闻中心出处：红网发布日期：2006年10月24日

→ 相关资料
“博客实名制何错之有”相关资料：新闻动态法规文件典型案件论文文献法律文书

博客实名制何错之有

好律师网 http://www.haolawyer.com/
最近从中国互联网协会传出消息，博客实名制将在全国推行。消息一经传出，“生活南京”网站博客频道掀起了不小的风波，博友们就“博客实名制”众展开了激辩。反对者认为实名制会限制言论自由、侵犯网民隐私。有的搏友担心“博客中还会出现反映民生、揭露丑恶现象的博文吗？中国博客业还会发展吗？”据报道，现在对博客实名制持反对意见的占多数。（2006年10月22日《现代快报》）
　　
　　尽管我反对网上游戏、手机等实名制，但是对反对博客实名的博友们的这些理由我感到莫名其妙。
　　
　　博客，据说叫“网络日记”。虽然说是日记，但是它与传统上的日记有着很大的不同，这就是它可以记录个人所做所思所想，但是由于网络是个开放的平台，因此网络日记就不像传统的日记那样具有保密性。无论多隐私的东西，只要弄成了博客，就等于暴露在大庭广众之下了。也就是博客是没有任何私密性的。其实，博友们都心知肚明，在博客上的那些东西是没有什么私密和隐私的。建个博客就是想把自己要说的事、要说的观点告诉别人，甚至一些爱玩博客的人，就是想通过博客这个极好的平台兜售自己的所谓隐私，让自己一举成名。所以，说实名制侵犯了网民隐私是没有道理的。
　　
　　实名制限制了言论自由更是无从谈起。实名制只是要求网民如果要博客，就必须用真实的姓名。要求博客的主人署个真姓实名就限制了言论自由吗？不是的，也不会。我承认，用了真实姓名，博友在发表言论时没有匿名时那么随便了，更不能随便骂人、拨弄是非和造谣生事了。但是这与限制言论自由是两码事呀。署了实名，只要不违反法律，只要不违背社会道德，要说什么完全可以说什么。依我看说实名制限制了言论自由，只不过是限制了那些谩骂、攻击他人、造谣、散布违反法律这样言论的自由。难道这种限制是不必要的吗？其实，这种限制不仅仅是博客，不仅仅是我国啊。
　　
　　由于博客的开放性，在反映民生、揭露丑恶现象等舆论监督上较之传统媒体有着其优越性，一些难在传统媒体上反映的问题、揭露的丑恶现象可以在博客上发表。但是实名制并没有限制和禁止博客反映民生、揭露丑恶现象。当然，这种揭露性的文字署上真名实姓比匿名更容易承担风险。但是这不是实名制的错。我以为，即便是匿名，如果要治罪，总会有办法弄清楚匿名者的真实身份的。“文革”不是就有这样的惨痛教训吗？如果因在法律允许的范围内实行舆论监督而获罪、而受到不公正的待遇，那么只能是舆论监督缺乏法律的有效保障，只能是民主法制建设亟待加强。我们应当呼吁的是根除“以言治罪”的封建专制，而不是反对博客实名制。
　　
　　至于实行实名制后，中国博客业还能不能发展，那得由以后的事实来说话。但是我以为，我国的博客业是不能因有了实名制而萧条和停滞不前的。因为现在的博客署上真实姓名的并不少，尤其是那些名人的博客几乎全是实名，而博客的发展正是靠这些人引领。还有现在再没有比博客更平等的、自由的表达平台了。更重要的一点是我国的物质文明、精神文明和政治文明日益进步和提高，舆论环境更加宽松，社会朝着更加和谐的目标迈进。

下一篇新闻 | 上一篇新闻

推荐给我的好友

→ 报告错误链接

关闭窗口

返回顶端

免责申明：本站的宗旨是普及法律知识，免费为网友提供法律服务；本站部分内容来自互联网，如果侵犯了您的权益或版权，请来信告诉我们，我们立即删除或修正；如果大家有好的文章，请积极投稿，谢谢。
特别注意：本站所提供的论文，文章，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有。
敬请注意：如需复制本文，请务必登陆本站，否则不能正常使用。


新闻查询

栏目导航

法治前沿
热点关注	立法动态
司法动态	各地动态
社会追踪
社会经纬	法律评论
警方提示	域外司法
职场宝典	反腐报道
中国律师
行业动态	律师关注
律所关注	业界评论
案例直播
大案要案	刑案追踪
行政案件	民事案件

关于我们 - 联系方式 - 意见反馈 - 友情联接 - 法律声明 - 帮助中心 - 网站登陆 - 评价本站

声明：好律师网信息属参考资料性质，正式引用或用于传播目的，应当对照原文并与作者联系取得同意

电子邮件：soqos@163.com

浙ICP备05039944号

Processed in 0.063 s, 5 queries, 134 - Cache, 419 Online

鸣谢：中华全国律师协会 - 浙江/杭州律师协会