新闻  |  法律周刊  |  法律百科  |  法规查询  |  法律文章  |  司法案例  |  法律文书  |  法律图书  |  法律软件  |  司法考试
分站  |  法律咨询  |  法律网摘  |  法律图库  |  法律博客  |  法律娱乐  |  法界人物  |  中国律师  |  法律黄页  |  诉讼工具
您现在位于:首页法律新闻
[欢迎光临好律师网]
返回首页
字体大小:

好律师网-新闻中心 出处:转载 发布日期:2007年12月29日

→ 相关资料
法治焦点”相关资料:新闻动态   法规文件   典型案件   论文文献   法律文书

宁波ATM机曾出错被恶意取款59万 案件至今未定性

好律师网 http://www.haolawyer.com/

宁波ATM机曾出错被恶意取款59万 案件至今未定性 

 
    恶意取款17.5万元被判无期———轰动一时的广州许霆案经媒体报道,引发了一系列的争议和讨论。而在今年年初,宁波也发生了一起由银行ATM机出错引发的案件,在许霆案被报道讨论的过程中,宁波的唐氏兄弟案被作为“类似”成为热点。记者调查发现,尽管与许霆案有很大的不同,宁波的唐氏兄弟案正因为存有争议,案发至
今11个月仍处于审查阶段,并未定性。

    新闻背景

    同样是ATM机出错引发 宁波一“旧闻”成“新闻”

    “许霆是否被判刑过重?”“ATM是否属于金融机构?”……许霆案还在大家的争论当中,而12月26日,国内某媒体上刊发了许霆案后续报道,并将今年年初发生在宁波的一则旧闻作为类似案例进行了报道,称ATM机出错后,湖南籍唐氏两兄弟在宁波恶意取款59万元已被批捕命运未知。

    该报道经各大媒体转载后,唐氏兄弟命运也成了大家关注的热点,很多人觉得唐氏两兄弟的命运对许霆案有借鉴意义。为此,记者特地对唐氏兄弟一案重新进行了采访了解。

    ATM机出错 两兄弟透支取款近59万元

    今年1月28日晚7时,湖南籍农民工唐风军到宁波市鄞州区古林一鄞州银行ATM机,打算将其弟弟唐风光借记卡里的4.49元余额转到自己的借记卡里。在输入转账金额时,唐风军误将4.49元输成49.49元,但ATM机却显示转账成功,而借记卡压根就没有透支功能。唐风军有些不敢相信,但查看了自己的借记卡发现金额确实增加了,于是他抱着试试看的心理又转了两次账,结果发现这两次转账也都成功了。

    银行机子出问题了?唐风军心想既然卡里钱会变多,何不趁此机会多转一点。于是唐风军便不停地转账,直至卡里的金额超过100万元。为了验证这些转进自己账户的钱是有用的,他还试着从ATM机中取出1万元现金,也成功了,他拿着这厚厚的一沓现金美滋滋地回家了。

    第二天上午,兴奋了一夜的唐风军再次跑到那台ATM机上转账,直至卡里的金额猛涨至2254586.70元才停下来。中午,唐风军将此事告诉了弟弟唐风光。可怎样确保这些钱安全地取出来让两人犯了愁。一番讨论之后,两人决定,先由弟弟唐风光去新开户一张卡,唐风军再通过ATM机将自己借记卡里的钱转到新卡上,最后再通过新卡取钱。随后,按照这个方案,唐风军将自己卡里50多万元金额转到了新卡里。

    按照银行规定,ATM机每天的取现额有限,而柜台取钱,数额过大也需要提前预约。为了立即取到钱,29日下午唐氏兄弟俩拎了个箱子,一口气跑了十多家银行,通过银行柜台共取走现金579500元。

    电话查询 银行发现账户负200多万元报警

    唐氏兄弟拿着近59万元的巨款,还守着一张有近170万元余额的银行卡和一张“能无限透支转账”的银行卡,既兴奋又忐忑。两人决定打电话到银行查一下银行卡里的余额。

    银行工作人员在帮唐氏兄弟查询时发现,唐氏兄弟的账户频繁转账和取款,数额较大,更离奇的是那张不能透支的借记卡账户里居然出现了负200多万元的余额。银行很快核实了ATM机转账的异常情况迅速报警并立即调整了出错程序。

    1月31日晚上11时许,在暂住房里做着发财美梦的唐氏兄弟被民警抓获,近59万元赃款被追回。

    存有争议 案件至今未定性

    随后,唐风军、唐风光两兄弟因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留,3月7日,被检察机关批准逮捕。

    按照正常司法程序所需时间推算,目前唐氏兄弟的这一案件应该有结果了,但昨天,记者经多方了解,该案目前仍在进一步审查当中。而宁波的司法机关鉴于案件仍在审查,不方便透露其中原委。

    有知情人士透露,在该案中,尽管唐氏兄弟转账了200多万元,并提走了近59万元的现金,但事实上,在银行的记录里,唐氏兄弟的另一个账户欠了银行200多万元的债,银行完全可以进行催讨,可以说银行还未遭受损失。这也是唐氏兄弟案与广州许霆案之间最大的不同,无法比较。但是唐氏兄弟是不是盗窃,如果不是盗窃算不算信用卡恶意透支,如果是盗窃是不是属于盗窃金融机构等问题,宁波的司法机关也有争议,所以案件仍未定性。




下一篇新闻 | 上一篇新闻


您可以下载到本地的WORD编辑器里进行相应修改


推荐给我的好友 → 报告错误链接 关闭窗口 返回顶端

免责申明:本站的宗旨是普及法律知识,免费为网友提供法律服务; 本站部分内容来自互联网,如果侵犯了您的权益或版权,请来信告诉我们,我们立即删除或修正; 如果大家有好的文章,请积极投稿,谢谢。
特别注意:本站所提供的论文,文章,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。
敬请注意:如需复制本文,请务必登陆本站,否则不能正常使用。

新 闻 查 询
 

栏 目 导 航
 法治前沿
 热点关注  立法动态
 司法动态  各地动态
 社会追踪
 社会经纬  法律评论
 警方提示  域外司法
 职场宝典  反腐报道
 中国律师
 行业动态  律师关注
 律所关注  业界评论
 案例直播
 大案要案  刑案追踪
 行政案件  民事案件

声明:好律师网信息属参考资料性质,正式引用或用于传播目的,应当对照原文并与作者联系取得同意

电子邮件:soqos@163.com 点击这里给我发消息|号码:651758927 浙ICP备05039944号
Processed in 0.031 s, 5 queries, 132 - Cache, 225 Online
Haolawyer.com © 2003-2011  -  好律师网版权所有
鸣谢:中华全国律师协会  -  浙江/杭州律师协会