所谓“同案不同判”，指同一案件一、二审判决迥异，类似案件不同法官判决也不一致。业内人士指出，这是由于法律规定了较宽的量刑幅度或规定模糊，也不排除有的法官受到干扰。制定案件的实体处理标准并编发案例，就是为了规范法官的自由裁量权。

本报济南12月13日讯 类似案件判决结果却差异很大，司法实践中普遍存在的“同案不同判”现象，影响了法律的统一和公正。对此，我省一些法院开始规范法官的自由裁量权，制定案件的实体处理标准、采用电脑量刑、编发案例指导判案等新举措纷纷推出。

目前，济南市中区法院率先在济南推行案件实体处理标准已近一年，该院十几名资深法官将实践中有争议的、多发的问题或法律、司法解释不够明确的问题，经集体研究后，制定出统一的处理标准。该标准涵盖了民事、刑事、行政三大领域的25类案件。比如精神损害赔偿，什么情况该赔、数额多少，不同法官有不同标准，实践中差异很大。实体处理标准规定“构成伤残或死亡的，对自然人，按伤残赔偿金或死亡赔偿金的10％作为精神损害赔偿；对法人，按15％计算”。

据了解，同一案件一、二审判决迥异，类似案件不同法院的法官甚至同一法院的不同法官判决也不一致。济南市中区法院院长解雅洁表示，这是由于法律规定了较宽的量刑幅度或规定模糊，法官理解不一，也不排除有的法官受到干扰，超过一般幅度判案。他们制定案件的实体处理标准就是为了规范法官的自由裁量权。

淄博市淄川区法院2004年就开始推行的“电脑量刑”也是对“同案不同判”说“不”的创举。该院刑庭庭长王红梅告诉记者，他们参阅大量法律法规，研究上万起案例，制定出了一套量刑细则，并据此开发出量刑软件。只要把犯罪情节输入电脑，电脑就会算出刑期。现在，电脑已能对100多种犯罪量刑。

此外，省高院定期编发“审判案例要览”，将我省法院审理的典型案例予以编发，供各级法院参考。这种“样板案”在一定程度上也对法官判案起到了指导作用。

将法官自由裁量权予以限制，制定很具体的标准，也引起了一些质疑。有律师认为，案件情况千差万别，需要法官能动处理，法律不应像机器，限制得过死。对此，解雅洁院长表示，他们虽然禁止法官擅自突破标准判案，但如果认为某个案件确实不适用标准，法官可以突破标准，但必须说出正当理由。 记者 高园