寒江雪13982的博客

看成都中院如此“判后答疑”，又在糊弄谁？
  最高人民法院为了化解无限申诉，提高法官的判案质量，减少冤案，错案的发生，使法官在判案时要考虑到还有判后答疑这一关，减少判案的随意性。也使当事人在法官的法理面前，知道自已错在那里，败诉得口服心服，从而息诉罢访。先在十几个省试点，再在全国推而广之。从立法到想法都能说是解决目前大量的申诉，申请再审案件的好办法。笔者也是这一办法的坚决拥护者。
  可是问题出来了，真的是网上有些报道的那样是一副灵丹妙药？法院又是怎样执行的，法官们又是一个什么态度，效果怎么样？笔者作了一番调查，现以四川省成都市中级人民法院最近审判的一案例来说明这个问题。
  该案案号：（2007）成民终字第1446号   审判长：陈晓俐  代理审判员：邓凌志   代理审判员：舒旭东   书记员：何科   （当事人只见过代理审判员邓凌志，书记员何科）
该案判决：“原审法院审理该案程序合法，事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判”。 （因本文不是谈案件，案件内容省略）
  当事人不服，以程序违法，事实不清，证椐不合法，适用法律错误提出再审申请。如此大的反差，该案不是法官全错，就是当事人全错，本是一个最好的判后答疑案例，可结果是怎样的呢？
  当事人到成都市中级人民法院信访办申请再审，（应由立案庭而不应该由信访办）接待法官一看是才判的，告诉当事人打电话给主审法官叫他判后答疑，否则不予受理。（笔者认为完全正确）
当事人立既打电话给主审法官邓凌志，叫等到。等了40分钟书记员何科来了，我来给你判后答疑，当事人问邓法官呢？答：他很忙。于是当事人就一五一十地说，判决那里那里错误，说一条就出示一条证据，出示一条法律。适用法律错在那里，该用那条法律。采信的证据那点不合法等等，说了半天，书记员说了：你还很精通法律，当事人说比有些法官强。书记员又说了：你说的这些我是今天才听说，案子已经判了，生效了，总不能收回去重判，我给你作了记录，这只是个程序，你签个字就可以申请再审了，不是你申请不了再审，我还有事就这样。（以上经过如有半点不实，笔者负全部法律责任）
  当事人又回到信访办，这回有了判后答疑，接待法官用钉书针把材料一钉，写个电话号码给当事人，告之要排队排在3000多个案子后面。当事人就问另外一个法官（只有两人），那要排到什么时候？回答起码一年以后。当事人问：最高院不是说审查最多3个月就要答复么？答：人大没有通过！
  网友们不要认为这是在说故事，这是发生在最近千真万确的事，作为一个省会级的大城市的终审法院都如此，何况下面的区，市，县的法院了。不知成都市中级法员的头头脑脑们，是不是知道这样的情况，还是上有政策，下有对策。是糊弄最高人民法院呢？还是糊弄老百姓？作为法官认为这是多此一举，我才判了我不可能认为我判错了，既便判错了也不能承认判错了。当然也有的法院在这个问题上做得比较好，如吉林，河南，贵州等地就做得较好。
  笔者认为判后答疑不应形式化，走过埸，目前的判后答疑在主审法官认真细致的解答下，对判决正确的案件，当事人不懂法的情况下，能起到一定作用。如果主审法官不作认真的工作，作为一个程序走过埸，就连这点作用也起不了。
 二：目前的判后答疑对当事人没有任何好处，也不能起到警示法官正确判案少判错案的作用。应该由案件的主审法官一名，审判监督庭一名法官共同出席，由主审法官答疑，监督庭法官进行监督，答疑详细纪录在案，如果主审法官对当事人质疑都不能自圆其说，明显的错案。审判监督庭立既启动审判监督程序再审。
对主审法官实行错案追究。这样一来当事人实实在在的能体会到好处，自已错了息诉罢访，法官错了能立既得到纠正，避免了长年累月的等待和奔波。法官就要真真正正的依法办案了，杜绝了徇私舞弊，徇情枉法了。
 三：这样一来有人要说，这不是等于三审了吗？这和三审有本质的不同，一审二审是原告和被告打官司，法官进行裁判。这一次是败诉方和法官打官司，另一法官进行裁判，败诉方与法官用理用法来对这次判决是否正确由另一法官进行裁判。这一办法对法官而言是绝对不利的，1，法官在也不能枉法裁判了。2，由裁判员变成了被质询的对象。
  笔者认为只有这样，才能能使判后答疑这一新的法律制度不象一个花瓶，不会走过埸，形同虚设，才不会象以上案例那样如同儿戏。才能真正起到息诉罢访的作用。如果全国的法院能真正做到这样，笔者认为最高人民法院门口，一定会门庭冷落，人烟稀少了。

转自：转载    （浏览 446 次）2007-08-07 18:40:00   加入我的网摘