中国古代“私权”的发育程度较之西方相比相当落后。为什么呢？我从以下几方面加以论证。
第一，历史上的差异。
在西欧中世纪，自公元六世纪末教皇上升为政治势力以来，教会逐渐成为一支相对独立的社会力量：在经济上，它拥有面积广大的土地（恩格斯曾指出：在中世纪，教会占有土地几乎达整个西欧的三分之一），有独立的税收权（如什一税、初生税等），在政治上，它有着完备的机制，行使着广泛的管辖权，伯尔曼指出，在格列高利七世之后，教会具备了近代国家的大部分特征。它声称是一种独立的、公共的权威。它的首脑教皇有权立法，而且在事实上教皇格列高利的继承者也颁布了稳定连续的一连串法律；有时他们是以自己的权威颁布，有时他们是借助于召集的教会会议颁布的。教会还通过一种行政管理等级制度执行法律、教皇通过这种制度进行统治，就象一个近代君主通过其代表进行统治一样。更进一步说，教会还通过一种司法等级制度解释和适用它的法律。教会行使着作为一个近代国家的立法权、行政权、司法权。教皇势力的扩张与适应民族国家的产生而出现的王权的加强，导致两者的冲突不可避免，有时甚至异常激烈。为了不至于双方在冲突中同归于尽，教皇与王权不得不谋求一定的妥协。竞争造就了先进。为什么在中国古代分裂时期往往是思想活跃时期呢？我认为是竞争。
第二，文化开放程度的差异。
西方的文化开放一直较好，而中国，就算是在唐朝也只是部分的开放，在西方文化开放发展的很好。特别是在新航线运动，殖民运动开始以后，他们的发展更加快。
第三，统治者对私权的重视。
在中国，儒家思想作为封建统治家维护统治的正统思想，它的影响涉及生活的方方面面。重农抑商的思想集合贯穿了整个封建时期。而在西方，重商主义深入人们的思想。我认为，私权的发展离不开商业的发展！这也决定了中国古代的私权的发展不如西方。
第四，中国地大物博的影响。
为什么往往在中国处于分裂状态时期中国就处在思想活跃时期呢？？？！！我想，很大一部分就是因为有竞争吧。西方的国家小而多，竞争使得人们不得不要求更加先进。莫非这也是一条重要原因？？？
历史的必然与偶然决定了中国私权的发展落后于西方。这也成为过去了。这不能说明中国以后的发展就必定落后于西方。
设为首页 | 收藏 | 繁體 | 地图 | 帮助 | 客服 | 合作 | 首页