法律人生 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

您现在位于：首页 → 法律社区

［欢迎光临好律师网］

法律社区 → 法治论坛 → 法律人生 → [转帖]认识卡尔·拉伦茨

我发布的咨询主题

petty

[回到原贴] [精华]

yonghu

等级：

新手上路

贴子：16

积分：47

主题：[转帖]认识卡尔·拉伦茨

第 1 楼

“卡尔·拉伦茨是谁？”一位版友问我。
　　“德国学术重镇之一。”
　　“不认识。”
　　“他的中国学生有一个是比较出名的。”
　　“谁？”
　　“台湾地区民法学者王泽鉴。”
　　“哦。这个人是研究什么的啊？”
　　“法学方法论。”
　　“方法论？太抽象了吧？有什么用啊？”
　　……
　　对于卡尔·拉伦茨的名字感到陌生的中国法律学生应该不在少数，究其原因，一则是因为方法论问题的研究艰深冷僻，感兴趣的人不多，能够耐下性子读下去的人就更加寥寥无几，一则是同中国学术当前的粗糙化有着密切的关系。
　　在我的印象中，法学做为一门显学的真正兴起，乃至受到整个社会的高度关注与集中追捧是在1998年以后，几乎是“一夜东风过玉门，万树绯红向阳春”的感觉，市里坊间突然间增加了很多的法学著作，法学专柜的档次同规模往往成为衡量一个书店品味高下的隐性标准。但是，这种繁荣并非真正地建基于法学研究多年的积累之上，而是学术政治化的一个集中表现罢了：修宪时，“依法治国”四个字被载入了宪法，这激发了很多法律人的自豪与丰富的联想，于是，在一种时不我待的动机催促下，形形色色的法学著作纷至沓来，杂阵于前。
　　从学术传承的角度来讲，西方法学由于发韧较早，沉淀时间很长，再加上西式思维天然的分析优势，条分缕析、前推后导、旁引侧证，逻辑谨严之程度令人叹为观止。当普通部门法学发展到一定程度之后，往往会出现一个如何进一步超越自己的困境，要解开此困局，势必要反思其思维方法上的特点，对旧的学术范式进行批判，正所谓：“工欲善其事，必先利器”，法学之器者，法律方法也。
　　同西方法学的自然传承迥然不同，国门洞开之时，西学思潮哄然而入，研究者大多是采撷其中一缕，再混合中国当下之问题，其志不在于体系化的知识梳理与构建，而仅仅是解决问题而已。这种工具主义思维笼罩下的中国部门法学，体系化工作做得比较薄弱，往往很多基础性问题都未能研究通透，就急于追赶所谓的学术前沿，久而久之，诸多观点似长夜流星，一瞬之华后，焕然冰释。部门法学的惨淡经营现状，使得进行总括的基础性研究的方法问题迟迟浮不上水面，显然，国人因而冷落以法学方法论研究见长的卡尔·拉伦茨是意料之中的事情。
　　《法学方法论》是卡尔·拉伦茨的传世名著。有这部著作中，拉伦茨集中讨论了一个问题：法学如何得以成为一门学科？同很多法理学著作的阅读相似，由于讨论的问题比较艰深，所以，阅读者必须要掌握相关的知识背景，最好的方式就是把几本相关主题的书放在一起来看。
　　应该看到的是：国内对于方法论的理解同国外学术界的通说区别较大，西方人更加注重地是对于法律思维形式的描述化研究。传统观点认为，法律思维是以“三段论”推导为基础的，即大前提、小前提、结论。但是，卡尔·拉伦茨经过研究，尖锐地指出这种所谓“涵摄”的思维方式是一种误导，一种臆想出来的假像，真正的法律思维更依赖于价值判断的存在。举例来说：甲丙到乙家做客，甲看到乙有一只金表非常好，就趁乙丙不注意，悄悄地放入了丙的口袋，预备等到合适时候再从丙处取回，那么，这是盗窃既遂，还是未遂呢？显然，这就涉及到对于盗窃罪未遂与既遂的判断标准问题了，无论是提出支配力标准也好，还是其他标准也好，都必须提供一个理由，这个理由只可能是由价值判断提供的。
　　应该说，价值判断的重要性已经为我们所熟知，似乎不再具有震撼力，但是，四十年前此书刚刚面世，其对于主流思想真可谓是收到了过耳惊雷之振聋发聩之功了。时光悠然，四十年悠然而逝，此书也一版再版，增订内容也日趋丰富，实在可以称得上是一部经典。
　　原卡尔·拉伦茨的书能够为您在茫茫法律之海的航行中提供一盏灯塔……