网评天下 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

法律社区 → 法治论坛 → 网评天下 → [原创]是抢劫还是伤害？

我发布的咨询主题

本版专题分类：

法律事务

其他

bing

[本贴精萃] [精华]

刘治成

等级：

初级律师

贴子：406

积分：380

来自：河南

主题：[原创]是抢劫还是伤害？

第 1 楼

是抢劫还是伤害？
1998年12月7日凌晨5时许，犯罪嫌疑人宋某携带铁棒潜入吴家行窃，宋翻箱倒柜，一无所获。这时，吴突然起床上厕所，宋便躲入厕所旁的空房里。后宋怕吴发现自己的行踪，冲入厕所用铁棒猛击吴头部。吴忍痛与宋搏斗，并高喊抓贼，吴的爱人及邻居闻讯赶来，将宋扭送至派出所。经法医鉴定，吴构成轻伤。由于在定性上存在分歧，公安机关以宋某涉嫌抢劫罪报送检察机关批捕，检察机关审查后以宋涉嫌伤害罪批准逮捕。
公安机关认为此案应定抢劫罪。理由是：宋的行为符合刑法第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪、为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，以抢劫罪论处。
    检察机关认为此案应定伤害罪。理由有三：1、刑法第二百六十九条规定的盗窃罪转换成抢劫罪，必须具备两个构成要件：一是“犯盗窃罪”，二是“为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁”。此案犯罪嫌疑人宋某虽入室盗窃，但因吴的出现而使盗窃行为中断，就谈不上已犯盗窃罪；另外，宋击伤吴不是抗拒抓捕，也不是毁灭罪证，而是主动出击。既然如此，宋的行为就不是由盗窃转换成抢劫。2、吴的主观方面此时不是抢劫，而是怕被发现而行凶；3、宋故意伤吴，又是入室伤害，情节较恶劣，应追究刑事责任。可见宋的行为已触犯刑法第二百三十四条，构成伤害罪。
   笔者认为公安机关的定性是准确的，而检察机关的意见是错误的。刑法第二百六十九条盗窃、诈骗、抢夺罪转换为抢劫罪的规定中，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，指的是广义的犯罪，即刑法第十三条犯罪的定义中“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或劳动群众的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。”包括了该条但书中“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的犯罪—即有犯罪的质而无犯罪的量的行为，因为刑法典上对盗窃、诈骗、抢夺罪不仅有质的要求，且有量的要求，而对抢劫罪则只有质的要求而无量的要求。所以犯盗窃、诈骗、抢夺罪转换为抢劫罪的，在以抢劫罪论处时，其盗窃、诈骗、抢夺的数额以及是否既遂都不是该罪成立的要件了。本案检察机关认为盗窃罪转换为抢劫罪必须具备的构成要件中“犯盗窃罪”应该是“行为人实施了盗窃行为！”（参看陈光中主编：全国律师资格考试指定用书《刑事法学》、法律出版社1998年7月第1版第180页）1988年3月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》指出：“在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到‘数额较大’，但为窝藏赃物、抗拒逮捕、毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，”可以按照转化型抢劫罪论处。由此司法解释看，构成转化型抢劫罪的前行为（盗窃、诈骗、抢夺）并不一定要求达到犯罪（数额较大）的程度。本案检察机关以宋某盗窃行为中断，构不上盗窃罪为由而否定其抢劫罪的成立是与此司法解释相悖的。以“宋击伤吴不是抗拒抓捕，也不是毁灭罪证，而是主动出击”为由否定抢劫罪更是与理不通。宋某为了防止可能的抓捕而主动出击，怕被发现而行凶，其性质比抗拒抓捕更为恶劣。其携带凶器行窃又当场使用暴力的行为无论如何都构成了抢劫罪。本案检察机关对宋某以伤害罪定性，是舍本求末，宋的行为应定抢劫罪。
                                （刘治成，写于2004年8月）