法律咨询 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

法律社区 → 法治论坛 → 法律咨询 → [讨论]梁彗星教授，您老的话能直接做法律用吗？（相邻权不受时效限制的异议）

我发布的咨询主题

本版专题分类：

刑法

民商法

行政法

经济法

其他法

yehq bing

[本贴精萃] [精华] [未回帖]

yonghu

等级：

新手上路

贴子：16

积分：47

主题：[讨论]梁彗星教授，您老的话能直接做法律用吗？（相邻权不受时效限制的异议）

第 1 楼

　先引梁教授原话如下：
　　梁慧星：这个诉讼时效，它是民法上一个专门的制度。就是说某个人有某一个权利，那这个权利如果你不在法律规定的时间之内行使，那以后超过了法律规定的时间，你再要求保护，法律不予保护。但是对于这个案件来说，一个最重要的问题就是，这类纠纷、这类案件不适用诉讼时效。
　　敬一丹：为什么呢？
　　梁慧星：这一点在法律上有规定。相邻关系上的权利，不因时间的经过而丧失权利，因此相邻关系上的问题不适用诉讼时效。
　　
　　对梁教授，我一直是很尊敬的。因此在惊闻梁教授的该言论的时候，本人几乎无法相信。事关梁教授一向治学严谨，且精研素以严谨著称的德国民法多年，因此其言行，无不有板有眼，可为楷模。但今日，突闻梁教授关于相邻权不受诉讼时效限制，且法律对此有明确规定的言论，实在是令本人有一种大厦将倾偶像幻灭的无耐。
　　
　　那么话又说回来，相邻权是否应受到诉讼时效的限制，法律到底有没有具体的规定呢？这个东西，除了若干地方法院以内部文件的形式，羞答答的提了几句，指明可以不受时效限制之外，基本上这个相邻权，在全国范围内来说，还是应该受到诉讼时效限制的。因为“法律”从来没有将相邻权单独列出，免于其受诉讼时效的限制。
　　
　　相邻权是不是真的特殊到了一个这样的程度：对其的侵犯将会对社会秩序造成无可挽回的破坏，因此必须要赋予其无期限的保护？这还是个值得质疑的问题。在我本人看来，倘若你两年来都不需要在我家的地上通行，足以说明你根本不是必须使用我家的地，那么你怎么能在第三年甚至几十年之后突然起诉，以必须使用为由要求通行权利呢？因此这个相邻权，是否应受诉讼时效限制，绝对是要探讨的。而绝不能仅凭梁教授您的一句话，就突然凭空制定了法律规范出来，就算是江湖地位如梁教授的高度，也不能像皇帝一样，金口玉言，出口成法啊。