法学院_浙江师范大学法律协会 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

	514898740

社团首页 → 高校法学会论坛 → 浙江师范大学法律协会 → 同级人民检察院对于生效的刑事裁判无权抗诉

我发布的咨询主题

[会员列表]

zsdflxh

[本贴精萃] [精华]

vivien66

等级：

新手上路

贴子：10

积分：40

来自：浙江

主题：同级人民检察院对于生效的刑事裁判无权抗诉

第 1 楼

同级人民检察院对于生效的刑事裁判无权抗诉
从覃永模、覃永范故意伤害案说起
[案情]
    公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
    被告人覃永模，男，1946年6月10日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住马山县周鹿镇爱旗村那石者屯。因涉嫌犯故意伤害罪，2006年4月14日被取保候审。
    被告人覃永范，男，1940年5月19日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住马山县周鹿镇爱旗村那石者屯。因涉嫌犯故意伤害罪，2006年4月14日被取保候审。
    马山县人民检察院指控，1981年7月1日，被告人覃永模与被害人覃永谋打架，被众人劝开。当天下午和2日上午，被害人覃永谋到被告人覃永模家将覃永模的母亲打伤，并将被告人覃永模家的窗户、水缸物等打烂。7月4日上午，被害人覃永谋拿着一块火砖冲进被告人覃永模家，被告人覃永模见状即在自家后门旁拿起一条平头扁担跑出后门，然后躲在后门右侧，被害人覃永谋追至被告人覃永模家后门时，被被告人覃永模用扁担击中小腿部，被告人覃永模用手中的扁担戳到被害人覃永谋的胸部、腹部等部位。赶到现场的被告人覃永范用钢钎戳到坐在地上的被害人覃永谋的背部两次、胸部一次，然后将钢钎放下，并叫被告人覃永模放下手中的扁担，被告人覃永模放下手中的扁担后又拿起钢钎朝被害人覃永谋的胸部、大腿处等部位戳了几次，致使被害人覃永谋当场死亡。
    [审判]
    2006年8月25日，马山县人民检察院以被告人覃永模、覃永范犯故意伤害罪，向马山县人民法院提起公诉。
    马山县人民法院经公开开庭审理认为，被告人覃永模、覃永范的行为触犯的罪名是故意伤害（致死）罪，法定最高刑为无期徒刑、死刑。本案是发生在1981年7月4日，至2006年8月25日，已经经过二十五年，根据我国刑事法律的有关规定，被告人覃永模、覃永范的行为已过追诉时效，依法不应再追诉。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条，1998年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的若干问题的解释》第一百七十六条第（八）项的规定，于2007年1月22日裁定本案终止审理，本裁定送达后即发生法律效力。
    公诉机关马山县人民检察院收到裁定书后，认为本案于1981年7月4日发生后，公安机关已受理立案侦查，并依法收集了充分的证据材料，本案立案侦查后尚未结案。且被害人家属在追诉期限内一直控告，本案至今未作出处理结论，不受追诉时效的限制。故马山县人民法院裁定终止本案审理，认定事实有误，于2007年1月25日向马山县人民法院提出抗诉。
    对马山县人民检察院的抗诉，马山县人民法院审查认为，对已经发生法律效力的判决、裁定，只有上级人民检察院有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉，同级人民检察院无权提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款的规定，作出对马山县人民检察院提出抗诉的被告人覃永模覃永范故意伤害一案不予受理的决定。
    [评析]
    本案涉及几个法律问题：
    一、追诉时效问题
    被告人覃永模、覃永范的故意伤害行为发生于1981年7月4日，案件发生后，公安机关、检察机关和法院联合成立调查组，收集相关的材料，当时两被告人也承认打伤被害人致被害人死亡的事实，调查组调取相关证据后作出处理意见，决定由两被告人赔偿被害人的经济损失，不再追究两被告人的刑事责任。调查组对案件进行调查后未对两被告人采取任何强制措施。案件发生后，被害人一直上访要求追究两被告人的刑事责任。2006年8月25日，马山县人民检察院以被告人覃永模、覃永范犯故意伤害罪，向马山县人民法院提起公诉，要求依法追究两被告人的刑事责任。
    根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条、第七十八条的规定，犯罪经过二十年，不再追诉。本案两被告人实施犯罪后，司法机关未对其采取任何强制措施，两被告人也未逃避侦查或者审判，且两被告人的犯罪行为已经经过二十年，依照法律的规定，不应再追诉。
    二、适用法律问题
   《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不立案的，不受追诉时效期限的限制。而在1979年的《中华人民共和国刑法》没有此项内容的规定，根据刑法从旧兼从轻的适用原则，适用1979年《中华人民共和国刑法》对被告人更为有利，故应适用1979年《中华人民共和国刑法》的规定来考察两被告人的行为是否应当追诉。
    三、同级人民法院对生效的裁判是否可以提出抗诉的问题。
    《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款规定，最高人民检察院对各级人民法院发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。而没有规定同级人民检察院可以对同级人民法院的生效判决和裁定可以提出抗诉，所以，同级人民检察机关对同级人民法院已经发生法律效力的裁判提出抗诉，于法无据。
    综上，马山县人民法院经过公开审理本案认为，两被告人的行为已过追诉时效，裁定对本案终止审理，是符合法律规定的，是正确的，该裁定一经送达即发生法律效力。马山县人民检察院收到该裁定书后向同级的马山县人民法院提出抗诉，马山县人民法院经审查认为，马山县人民检察院对同级的马山县人民法院发生法律效力的裁判提出抗诉，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款的规定，、作出对马山县人民检察院提出抗诉的被告人覃永模、覃永范故意伤害一案不予受理的决定是正确的。
作者单位：广西马山县人民法院
来源：中国法院网