法学院_锐法无边_浙江工商大学法学会 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

社团首页 → 高校法学会论坛 → 锐法无边_浙江工商大学法学会 → 法律网评：有关同性恋是否为选择问题的研究存在分歧

我发布的咨询主题

本版专题分类：

会务公告

法律诊所

特色内容

会员互动

其他

[会员列表]

麻沛豪

[本贴精萃] [精华]

lin-zibo

等级：

新手上路

贴子：7

积分：31

来自：浙江

主题：法律网评：有关同性恋是否为选择问题的研究存在分歧

第 1 楼

（路透社）周三发布的一项研究说，许多同性恋者可以通过心理咨询改变他们的性取向，而另一项研究针锋相对，认为这方面的心理咨询大都是失败的，而其中有些则是有害的。

这项研究是在美国精神病学年会上发布的，很快就成为了如下长期争议的一部分，即同性恋是否是选择的问题。哥伦比亚大学精神病学家 Robert Spitzer说，在所谓“修复”咨询的名目下，和143名男子和57名女子的访

谈证明66℅的男子和44℅的女子“可以无碍地进行异性恋”。  Spitzer 说，“和大多数精神病学家一样，我曾经认为同性恋行为是可以抵制的，没有人可以真的改变他们的性取向。现在，我觉得这是错的，有一些人的确是可以改变的。”

同性恋者必须“积极地”寻求精神病学抑或宗教意义上的咨询，以达到改变性取向的目的。他这样说。

APA从Spitzer的发现自身，指出结论背谬之处，说“没有公开的科学证据”可说明他的方法能够改变人的性取向。

在另外一个研究中，纽约精神病学家Ariel Shidlo 和  Michael Schroeder 说他们所访谈的202名男、女同性恋者中只有6人报告说他们改变为异性恋。在其余人中，178个人说他们没有改变，18个人报告说他们没有了爱的欲望或者发生混乱。Schroeder呼吁进行长期的研究来判断心理咨询的效率，他说如果这样的咨询没有改变他们，就只会让病人绝望而陷于自我毁灭。他说，“对于那些不能完成性取向转变的人来说，他们就会有强烈的内在化的耻辱感。”

男同性恋者群体批评Spitzer 的研究是可疑的，指出他的大多数病人都是鼓励同性恋者向异性恋转变的组织推荐的。

Tim McFeeley是华盛顿一个同性恋组织的行政指导，称Spitzer的研究是“科学包装之下的江湖骗术（snake oil）”，指责Spitzer与反对同性恋的宗教团体关系暧昧。他说，“真正公开化的和合法化的医学组织都已经认识到性取向不是修复性的医疗和宗教极端主义可以疗治的疾病。”

但是，支持者说Spitzer的研究提出了重要的问题。“我们总是听人说同性恋是先天的、不可改变的。而Spitzer的研究表明根本不是这么回事。”这是国家同性恋研究与医疗协会（NARTH）的副会长Dean Byrd的观点。

他说，该研究具有特殊意义，因为 Spitzer承担着这样一个任务，将同性恋从APA的正式疾病清单上撤下，来主张同性恋是不需要治疗的。

他并不看重Shidlo 和 Schroeder的证据，说：“你们总是能找到自己所需要的东西”。

McFeeley 说总部位于加州的NARTH是反同性恋的，但是 Byrd 反驳说该组织是相信同性恋是选择的问题的科学家组成的组织。