法学院_浙江万里学院法学会 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

	644254939 122815602

社团首页 → 高校法学会论坛 → 浙江万里学院法学会 → 参加庭审驾驭能力考核

我发布的咨询主题

[会员列表]

吾法吾天

[本贴精萃] [精华]

吾法吾天

等级：

法律学徒

头衔：浙江万里学院法学会员

贴子：29

积分：130

来自：浙江

主题：参加庭审驾驭能力考核

第 1 楼

《2000―2004年上海法院干部业务教育培训规划》明确：“规划期前三年内，在高级法院统一指导下，各级法院对本院法官进行一次以增强法官职业素养，提高法官庭审驾驭能力、法律适用能力和裁判文书制作能力为内容的轮训。”为此，上海法院系统开展了轰轰烈烈的“一个素养、三个能力”轮训活动。其中，2000年开展了法官职业素养和庭审驾驭能力轮训，轮训对象是审判庭法官。2000年10-11月，作为本次轮训活动内容之一，我们法院由院庭领导和综合部门人员组成五个小组，对审判庭法官开庭分别进行考核。当时我在研究室工作，参加了第4小组对审判庭法官进行的开庭考核，从中获得了不少启示。
　　启示之一：人不可貌相
　　尽管此前我曾在三个审判庭工作过，可是由于受到部门和搭档的限制，居然从未观摩过我所在的第4小组的各名法官的开庭情况。对于考核对象的庭审水平，我有的一无所知，有的从他人口中了解，有的通过自己平时接触推断，结果实际情况与我想象的大相径庭。考核的第一位法官举止文雅，被人称为才子。可是，在庭审中我发现他不仅程序上低级错误较多，而且在语言表达上也有多次明显停顿，显得拖泥带水，很不流畅。结果，他得了两个最低分“中”之一。最后一名法官相貌平平，平时性格也较内向。可是，在庭审中却思路清晰，各方面表现均较为出色，无重大差错。结果，他得了两个最高分“优”之一。当时，给我的教训是“人不可貌相，海水不可斗量。”
　　启示之二：自信需要适度
　　考核的第二位和第三位法官都是经济庭法官，在自信心上表现迥异。前者是一名接近退休年龄的资深法官，庭审中显得过于自信。在语言表达上，笃定得有些拖沓；在行为举止上，松弛得缺乏庄重。后者是一名中年法官，不仅声音过于低平，缺少抑扬顿挫，而且庭审中与合议庭另一名成员三番五次地商议，明显缺乏主见。过于放松和过于紧张都是庭审大忌，良好的工作状态是保持适度的紧张感。
　　启示之三：准备应当充分
　　有一名法官平时感觉他很聪明，可是开庭后却发现他差错频频：本案系被告未到庭的缺席审理案件，在核对当事人时，对于被告住所地、法定代表人等基本情况却未曾提及；法庭调查一开始，由于有关书面材料未准备好，只得休庭要求书记员到办公室去取；庭前已知或应知原告将出示证人证言，结果证人却参加了旁听，导致原告只能宣读书面证言；对于原告出示证据混乱的情况引导是必要的，可是在态度上却过于严厉；庭审语速与他平时说话速度一样偏快，显得太急促。法官在平时的庭审中养成一些坏习惯也是难免的，可是对考核庭作好充分准备，至少是可以减少一些差错的。
　　启示之四：情理与法理相通
　　考核的第一位法官开庭的案件是离婚案件，当事人和委托代理人均系上海人。被告在庭审中表示说普通话有困难，申请说上海话，审判长却不予准许。开庭后考核小组在评议时一致认为，既然原、被告都是上海人，被告说上海话不影响对方当事人权利，应予准许，审判长不允许的做法不合情理。我说，民诉法规定，各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利。少数民族语言也可以使用，汉族的地方语言当然也可以使用。在庭审中使用普通话是对法官的刚性要求，而不应当是对当事人的刚性要求。有的法官将情理与法理对立看待，实际上两者有相通之处，符合情理的在通常情况下也符合法理。
　　启示之五：证据是庭审重点
　　两名考核成绩最差的法官，开庭的都是离婚案件，最大的问题我认为都是在庭审中未出示任何证据。前者仅说明已经过了庭前举证、质证环节，却未简要说明庭前举证、质证的证据名称和主要内容。后者未经过庭前举证、质证环节，庭审中也未涉及任何证据，当时我想他主要是通过庭审中的当事人陈述来认定事实，我认为即使没有财产方面的证据，至少也应对离婚证、租用公房凭证等书证进行一下法庭调查。庭审最重要的阶段是法庭调查阶段，证据又应当是法庭调查的重点，不涉及任何证据的庭审就不是内容完整的庭审。
　　启示之六：教训比经验更有价值
　　每次考核我都注意观察考核对象的优缺点，回到研究室再用计算机归纳整理出评语。可是，我发现优点较难展开表述，而缺点却可以写得较具体。例如，对于得分最高的法官，我的评语是：“总体情况优秀。在归纳争议焦点、组织引导举证、质证、控制庭审节奏、当庭认证、执行庭审程序与法庭规则等方面表现优秀。有两处稍嫌不足：1.在宣布审判组织时，只宣布合议庭组成人员、书记员，未宣布审判长由谁担任。2.在应变能力上，原告律师两次提出先后收到被告三份反诉状，不知以哪一份为准，对此审判长应当予以确认其中一份或进行其他说明，但实际没有反应。”其他法官的考核评语，自然缺点就更多了。托尔斯泰名言：“幸福的家庭都是一样的，但不幸的家庭却各有各的不幸福。”同理：经验往往是相同的，而教训却各有各的不同，总结教训比总结经验更有价值。
　　启示之七：评委应当统一
　　本次庭审驾驭能力轮训总结由政治处负责完成，其中开庭考核情况部分由我起草。我向政治处要了全部考核表，经汇总统计发现：5个考核小组的打分中，有4个小组的打分相对均衡，每个小组中得到优秀的2-3个；而以刑事法官为主要考核对象的小组中，考核成绩均为优良，得到优秀的有5个，占到考核法官的半数以上，成绩明显高于其他小组。刑庭老庭长也称：“从平时来看，***开庭水平只能算是一般，这次开庭考核中他们给她也打了个优。”我认为这个小组总体上打分偏松。当时我认为，对于不同考核对象进行考核的评委应当是相同的，才能保证考核成绩有可比性；由不同评委对于法官开庭进行考核，不能保证考核机会和结果公平。好在考核不是直接的选拔或淘汰考试，也无太大不良影响。
　　启示之八：他山之石可以攻玉
　　当时开庭考核时，只要求评委填写考核表，给各个单项打分，再汇总出总分。而我却多此一举，为每名被考核的法官各写了一篇简短的评语。由于考核态度比较认真，尤其是归纳了各名法官存在的缺点，让我也意识到自己开庭中也可能会存在的问题。在写开庭考核情况部分的总结时，由于积累了一定书面材料，写的内容比较具体生动。时隔6年多后，我重新找出保留基本完整的评语再次解读。发现不仅对我仍然有一些启示，而且也可以让其他人从中获得经验教训，因此归纳出八项启示后予以广为传播。
　　我相信，文字能够比语言在更大的空间范围和更长的时间范围传播文明，属于法治文明范畴的庭审驾驭能力考核情况也是如此。