法学院_华南师大增城学院法学会 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

社团首页 → 高校法学会论坛 → 华南师大增城学院法学会 → [转帖]立法机关立法问题

我发布的咨询主题

[会员列表]

Magic.L

[本贴精萃] [精华]

小鸡jimmy

等级：

法律学徒

头衔：华南师大增城学院法学会员

贴子：27

积分：73

来自：广东

主题：[转帖]立法机关立法问题

第 1 楼

我国现实中还有个问题，不止大家又没有想到过就是我国的立法机关，无论在宪法还是立法法中都没有司法机关（法院、检察院），及司法机关无立法权。但实际上两高的司法解释可作为法律渊源和法律依据。这本身是是否合法？
希望大家讨论一下发表一下自己的看法。

郑重声明：本文版权归小鸡jimmy 和『好律师网』共同所有，未经同意，请勿转载!

2007-02-13 23:26

操作系统： Windows XP，浏览器： Internet Explorer 6.0

yehq

等级：

高级律师

头衔：华政2006杭州班

贴子：18404

积分：49178

来自：浙江

主题：

第 2 楼

值得思考！

郑重声明：本文版权归 yehq 和『好律师网』共同所有，未经同意，请勿转载!

收集最齐全、最实用的法律知识
做最好的法律网站，为更多的人提供法律服务

2007-02-14 00:28

操作系统： Windows XP，浏览器： Internet Explorer 7.0

bighead

等级：

新手上路

头衔：华南师大增城学院法学会员

贴子：12

积分：24

来自：广东

主题：

第 3 楼

我个人认为司法解释不能算是立法权的体现。因为人大在立法的时候，已经完成了成立法典的工作，两高的司法解释只是在原法的基础上对部分内容进行实用性的指示，所释的内容完全是依据原法的内容而作出，没有“创立”的意向，所以它不同于立法，我认为可以称之为释法。
其实，我认为这种释法现象与外国的判例制度有相似之处，只不过判例可以由各级法院作出，而我国的司法解释只能由两高出台而已。

郑重声明：本文版权归 bighead 和『好律师网』共同所有，未经同意，请勿转载!

2007-02-28 17:16