网评天下 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

法律社区 → 法治论坛 → 网评天下 → [砖头]巩献田事件究竟是谁的耻辱？

我发布的咨询主题

本版专题分类：

法律事务

其他

bing

[本贴精萃] [精华]

kida

等级：

初级律师

贴子：330

积分：581

来自：浙江

主题：[砖头]巩献田事件究竟是谁的耻辱？

第 1 楼

献田兄再度发飙，再度上书声称物权法草案违宪。此番不再是堂吉诃德战风车式的悲壮，而是征集到了若干前高官的签名，颇壮行色。当初在北大上他课时，真没想到此公还有如此high profile的一天，估计他自己也没有预期到这一年多来“万众瞩目的日子”吧。
　　
　　其实我对巩教授的这些举动并无恶感，对于对立阵营的某些大腕对巩几近人身攻击的质疑更是不以为然。倘若巩真心信仰他的那套理论，则其为之竭尽全力鼓与呼无可厚非，甚至在一定意义上应当给予敬意，一如沉湖之王国维。即使只是纯粹的为稻梁谋，极力想要摆脱自己研究领域被无限边缘化的窘境，甚或进一步，出于追名逐利的考虑，也在容忍范围之内，因为这是尽人皆有的正常需求和正当权利。
　　
　　真正应该鄙弃的，是他背后那些兴风作浪的既得利益势力，包括签名者们。也许其中真有坚定的某某主义者，但我不惮以最坏的恶意来揣测之。彼等为何对保护私有财产如此敏感，对将私有财产与公有财产同等保护坚决不能容忍？答案很简单，对私人财产的保护意味着公有财产和私有财产的界分，私有财产的清晰化同时就是公有财产的清晰化，而清晰化本身就是对既得利益的一种限制。对于传统体制既得利益者代表的高官们而言，公有/国有的范围越大越好，界定越模糊越好，同私有财产越难以区分越好，这样他们的权力/权利/利益才可以无远弗际，他们的既得利益才可以无懈可击。
　　
　　最讽刺的是，面对献田兄口号多过论证，政治教条多过法律理论的上书，自最高立法机关至民法翘楚精英，竟是难以招架。原因无他，献田兄手握致命武器：意识形态。他的观点，他的理论（if any），同官方赖以立足的基本意识形态是高度一致的，是哪怕最高立法机关自己也无法直接诘难的“天条”。于是形成了这样的悖论：在具体制度层面，需要适应现实（包括人性中对财产、自由的不可遏制的追求）创设现代法律规则；然而在意识形态层面，却又不允许（至少是在可预见的将来）有相应变更乃至触动。今时今日，尴尬之事莫过于此。
　　
　　故此，不同于某些论者，我并不认为此事是巩教授的耻辱，抑或是北大的耻辱。当然，此事也不是民法学家们的耻辱，他们力有不逮。在最本质的意义上，这件事是最高立法机关的耻辱，是法律的耻辱，是法学的耻辱。面对本来不值一驳的上书，竟然手足如废，作声不得，以致立法计划被迫延宕，立法机关语焉不详，法学精英王顾左右而言他，此情此景，怎一个荒诞了得。
　　
　　如果一定要看到点光明面的话，现在北大法学院“左”有献田，“右”有卫方，俱是名声大噪，点击率奇高，形式上倒是颇有些“兼容并包”的意思。只是不知苏力兄是以此自傲，还是头痛不已。